Форум » » Вопросы и предложения разработчикам (часть 4) » Ответить
Вопросы и предложения разработчикам (часть 4)
Mon@x: Тема отслеживается разработчиками. Не все предложения будут приняты к реализации, но будут восприняты с благодарностью и рассмотрены. Часть 1 Часть 2 Часть 3
Б. Н.: exde пишет: В присланной мной стройке все будет совпадать? Мы побороли невязку округления нескольких (до трех подряд) вычитаемых НДС по сравнению с НДС КБ-2в, который вычисляется единожды. В присланной Вами стройке итоги будут совпадать.
exde: exde пишет: Дело в том, что это уже не первая отосланная мной стройка, из разных версий АВК. После очередного обновления ошибка исчезает, как правило, в этой стройке, однако проявляется снова, но уже в другой. Возможно - это непреодолимо "в принципе" ... Б. Н. пишет: Мы побороли невязку округления нескольких (до трех подряд) вычитаемых НДС по сравнению с НДС КБ-2в, который вычисляется единожды. В присланной Вами стройке итоги будут совпадать. "Краем глаза" слушаю "дебаты"...
pozmarin: А будет ли в АВК автоматизированный расчет фактических ОПР и Административных расходов? в Ивк сделали...
Б. Н.: pozmarin пишет: А будет ли в АВК автоматизированный расчет фактических ОПР и Административных расходов? в Ивк сделали... Не знаю, что и как сделано в "Ивк", но в редакции 2.10.0 предусмотрена автоматизированная обработка определенных наборов бухгалтерских данных, относящихся к различным статьям фактических общепроизводственных и административных расходов за прошедший год с учетом возможного фактора неполной загрузки строительной фирмы. Результаты обработки будут автоматически подставляться в числовые параметры Н35, Н36 и показатель А1471. Соответствующие выходные документы будут содержать таблицы, содержащие исходные данные и результаты их обработки.
exde: Б. Н. пишет: Не знаю, что и как сделано в "Ивк" Дело, конечно, не мое, но это "не знаю" - не есть очень хорошо. Похоже на "Не знаю, не был(а), а у нас - управдом - друг человека". Впрочем, не особо верю в это "незнание" А вот все остальное в посте - впечатляет! "Наши люди будут ездить в булочную на такси"!
Б. Н.: exde пишет: Впрочем, не особо верю в это "незнание" Придется поверить мне на слово.
exde: Б. Н. пишет: Придется поверить мне на слово. Верю, конечно. Но "лишних" знаний ведь не бывает? "Никогда не знаешь, что может пригодиться"...
pozmarin: exde пишет: Но "лишних" знаний ведь не бывает? да как сказать От знаний еще никто не умирал, но рисковать не стоит! А вообще, 2.10.0 жду с нетерпением
exde: pozmarin пишет: От знаний еще никто не умирал, но рисковать не стоит! Угу. "Мальчик, ты меня видел, и поэтому я должен тебя убить!" (Приписывают Санта Клаусу) pozmarin пишет: А вообще, 2.10.0 жду с нетерпением И я жду, и , вероятно, не только мы с Вами ждем. Вот сегодня появилась тема от enigma "почему в смете на пусконаладку нет реквизитов заказчика и подрядчика при нажатии Alt+6?" Присоединяюсь к вопросу: почему при нажатии Alt+F6 в любой смете нет реквизитов заказчика и подрядчика? Или есть, но старые, из стройки, которая была скопирована и "модернизирована"? Впрочем. припоминаю: это досадное недоразумение будет устранено в 2.10. Разработчики обещали целый экран с "взаимопреходящими" реквизитами. Ждем
Света Е: Я тоже 2.10.0 жду с нетерпением. Пусконаладка у нас часто встречается и ручками вносить реквизиты напряжно. И огромная просьба к разработчикам проверить выпускаемую редакцию 2.10.0. За патчами не уследишь.
exde: Разработчикам. Мелочь, конечно, но в этом окошке не работает клавиша Del
TemaKriv: Разработчикам. В позиции локальной сметы на вкладке Ресурсы при добавлении или замене ресурса не срабатывает поиск в НСИ по нажатию кнопки Enter в поле контекст. Из поля Поисковый образ/часть по клавише Enter поиск срабатывает. Пожалуйста исправьте.
mikaella2007: TemaKriv пишет: Разработчикам. В позиции локальной сметы на вкладке Ресурсы при добавлении или замене ресурса не срабатывает поиск в НСИ по нажатию кнопки Enter в поле контекст. Из поля Поисковый образ/часть по клавише Enter поиск срабатывает. Пожалуйста исправьте. Подтверждаю, у меня сегодня было тоже самое.
И.Ш.: TemaKriv пишет: вкладке Ресурсы при добавлении или замене ресурса не срабатывает поиск в НСИ по нажатию кнопки Enter в поле контекст Спасибо, отладим. И клавишу "Del" в окне ввода имени папок тоже.
АВК: Многие ждут 2.10.0 с нетерпением. Я тоже. Но и в то же время с большой опаской. Если все задуманное разработчиками осуществится, то мы, простые смертные, пойдем по миру с протянутой рукой. Дело в том, что сейчас многие, а может и большинство, используют так называемую "антикризисную" программу. И я не исключение. Все началось лет пять назад, когда я решил установить дома прогу и на этом подработать. Купил за 250 грн программу, "дилеру" продиктовал код компьютера и получил пароль. Все было просто и галантерейно. Меня устраивала цена и то, что при выпуске обновления или патча мне самому приходилось их добывать, а при выходе новой версии - по новой покупать прогу. С тех пор цена на программу выросла до 500 грн. Что же теперь предлагается разработчиками? Сплошные блокировки ломанных программ. Не лучше ли разработчикам взглянуть на эту проблему с другой стороны. Всех, кто использует ломанные программы, заставить покупать официальные. Но так, чтобы они не переметнулись к конкурентам и хакерам. Предлагаю такую схему. Вы распространяете лицензионные ПК по предприятиям на тех же условиях, которые были до сих пор. Для частного пользования распространяете официальные программы, но без лицензии, по цене 500 грн. Я бы за такую цену купил бы ПК у вас - даже не сомневайтесь. Какая разница между этими программами? Практически никакой. Обе полноценные. За одним исключением. При создании ИМС, ИМД, ИБД и т.д. в полученном файле должна быть зашифрована информация о лицензии на программу. Допустим, я открываю файл ИМД - на экране появляется надпись: "ПК АВК5 2.10.0 лицензия №ххххххх". Значит смета создана в лицензионной программе или корректировалась в ней. Если номер лицензии отсутствует - значит смета создана в частной программе, честно купленной у разработчиков по "антикризисной" цене. Сопровождения для частной программы никакого не надо: купил ПК - сам обновляй, патчи и т.д. до выхода новой версии. А там - снова к дилеру. Возникнет вопрос: кто же будет покупать дорогое, если есть дешевое? Предприятия будут. Сейчас часто проверяют лицензии на использование предприятиями ПО. Проверяющие органы всегда могут проверить такую смету на предмет лицензии. И не будет никакого криминала, если я дома сделаю смету, принесу на работу, открою в лицензионной программе - и отправлю ее в далекое плаванье... Всем хорошо: мне - я сэкономил деньги и деньги же зарабатываю; разработчикам - они продают больше программ, при этом объем услуг по сопровождению не увеличивается; всем участникам строительства, которые сталкиваются со сметами - нигде ничего не глючит, ничего не зависает... А пока... Выйдет "долгожданная" 2.10.0, где брать деньги на ее покупку? Даст Бог, начнется новый строительный сезон, и многие из нас останутся у разбитого корыта...
pozmarin: Не знаю, говорилось об єтом віше или нет, вот неудобство: Если расценку берешь применительно и при этом меняешь наименование работ или просто "допечатываешь" в наименовании какую-нибудь необходимость, то потом, если надо вернуть на место название исходное, родное - нажимаешь "Очистить" - расценка возвращается в исходное положение, а НАИМЕНОВАНИЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ! Это ужасно. Приходится заново набирать. Мне, как Заказчику не удобно проверять сметы Подрядчика. Пишут применительно, я очищаю расценку, чтобы посмотреть родное название расценки, - а название не реагирует на "очиcтку".
exde: название не реагирует на "очиcтку" Мне советовали временно использовать "Исключить" в Библиотечных поправках
Т.В.: АВК-5 2.9.2 При создании индивидуального блока нстройки на основании 1-го инсталяционного блока настройки Минпромполитики, в разделе "Оформление документации" отсутствуют строки реквизитов "Заказчика", "Подрядчика" и т.д. Это просто недоработка или сугубо моя индивидуальная проблема? В любом случае буду признательна за помощь.
И.Ш.: Т.В. пишет: в разделе "Оформление документации" отсутствуют строки реквизитов "Заказчика", "Подрядчика" и т.д. Пока, до выхода 10.0, придётся заполнять при выпуске выходных документов в ПД.
Б. Н.: pozmarin пишет: Если расценку берешь применительно и при этом меняешь наименование работ или просто "допечатываешь" в наименовании какую-нибудь необходимость, то потом, если надо вернуть на место название исходное, родное - нажимаешь "Очистить" - расценка возвращается в исходное положение, а НАИМЕНОВАНИЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ! Это ужасно. Приходится заново набирать. Мне, как Заказчику не удобно проверять сметы Подрядчика. Пишут применительно, я очищаю расценку, чтобы посмотреть родное название расценки, - а название не реагирует на "очиcтку". Ужасно не это. Ужасно, что Вы проверяя нормы, в которые подрядчик внес изменения, занимаетесь мартышкиным трудом - "чисткой" расходов и наименования для определения исходного состава ресурсов и наименования нормы. Проблема проверки измененных Подрядчиком норм решена в АВК-5 давно. В "Общих документах стройки" можно получить "Сравнительный состав норм с измененной ресурсной частью". В эту таблицу включены все измененные Подрядчиком нормы с указанием их расположения в локальных сметах. Здесь приведено не только исходное наименование нормы, но и исходный состав ресурсов. Здесь же курсивом выделены ресурсы, у которых изменен расход и, главное, подсчитана сравнительная стоимость измененной нормы с учетом ОПР. По-настоящему ужасно другое - то, что у наших строителей нет нормальных официальных норм, отражающих современные строительные технологии. Это вынуждает их использовать порочную советскую практику "применительно" и самостоятельно изменять ресурсный состав подавляющего большинства действующих сегодня государственных норм. Здесь, как говорил тот сантехник, нужно менять всю систему.
Сергей.К: Б. Н. может быть имеет смысл сделать возможность просмотра в выходных документах не только нормы с измененной ресурсной частью, но и с измененным названием? Сейчас если название изменено, а ресурсы нет, то такая норма не показывается.
АВК: Б. Н., браво! Про нормативы Вы правильно задвинули! Может знаете, как сдвинуть эту тему с мертвой точки?
Б. Н.: Сергей К. пишет: может быть имеет смысл сделать возможность просмотра в выходных документах не только нормы с измененной ресурсной частью, но и с измененным названием? Согласен, для проверки смет полезен и документ, фиксирующий все позиции, в которых изменено только наименование нормы. В данный документ не должны попадать позиции с наименованием, дополненным библиотечной поправкой. Спасибо.
djurka: При попытке зачитать bdd с ИВК выдет такую ошибку Что может быть, и как бороться?
Б. Н.: djurka пишет: Что может быть, и как бороться? Что может быть? - В ИВК не отлажен модуль, создающий файл .bdd. Как бороться? - обратиться в ИВК, пусть исправляют ошибку.
djurka: Б. Н. пишет: обратиться в ИВК, пусть исправляют ошибку Да я больше чем уверен, что там скажут, что у них все создается правильно, и отправят к разработчикам АВК-5. А вручную в файле bdd ничего нельзя подправить, чтобы он зачитался?
Б. Н.: djurka пишет: Да я больше чем уверен, что там скажут, что у них все создается правильно, и отправят к разработчикам АВК-5. Если бы "все создавалось правильно" ИБД бы вводился. Брак (в данном случае - бракованный файл .bdd) должен исправляться тем, кто его допустил. Так что, уверенно обращайтесь в ИВК и пусть они вручную правят его, если не могут исправить программу.
djurka: Короче, через танцы с бубном, в виде ручной правки ИБД все зачиталось. Единственное, меня расстраивает тот факт, что разработчики сметных ПК никак не могут прийти к общему знаменателю по алгоритму создания файла ИБД, а лишь кивают друг на друга, типа у нас все правильно, это все они виноваты. Лично меня это очень расстраивает, потому что страдает, как обычно, конечный пользователь ПЫСЫ: Чем то напоминает ситуацию в стране с "ОН" и "ОНА".
полная версия страницы