Форум » » OUTBOX » Ответить

OUTBOX

Mon@x: По мере роста числа пользователей программного комплекса АВК-5 растет необходимость его информационной стыковки с другими программными комплексами, используемыми в различных областях компьютеризации. Основной целью этой стыковки является сокращение объемов информации, в ручной подготовке которой участвует пользователь, и, одновременно, повышение достоверности этой информации. Выходной текстовый файл, содержащий ресурсно-стоимостную информацию о стройке, именуется OUTBOX. Описание его структуры приведено в подсистеме «Справка». Данная тема предполагает обсуждение вопросов разработки и совершенствования технологий, связанных с применением OUTBOX

Ответов - 257, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

В.Н.: Б. Н. пишет: Ваши предложения рассматриваются. Учитывая особенности математики при расчете составляющих цены материалов КОЛ*(СМЦЕНА=ОПТ+ТР+ЗС) в случае отдельных расчетов по каждому составляющему результаты (КОЛхСМЦЕНА<>КОЛхОПТ+КОЛхТР+КОЛхЗС) не всегда истинны. Разработчики АВК пошли на хитрость: все погрешности расчетов отнесли на счет ЗС (ЗС=КОЛхСМЦЕНА-КОЛхОПТ-КОЛхТР). В связи с этим просьба: Отразить в АУТе итоговые значения ЗС, соответствующие ИВР (можно и ОПТ, ТР) во избежании несоответствия расчетов по данным АУТа с результатами в ИВР.

В.Н.: Подскажите. Затраты на транспортные и заготскладские на материалы для машин входящих в состав ОПР где отражены??? Дрова для котлов - где ТР и ЗС?? Это же есть материалы, входящие в прямые затраты??

Б. Н.: В.Н. пишет: Подскажите. Затраты на транспортные и заготскладские на материалы для машин входящих в состав ОПР где отражены??? Дрова для котлов - где ТР и ЗС?? Это же есть материалы, входящие в прямые затраты?? Хороший вопрос. Затраты на транспортные и загот-складские на материалы для машин входящих в состав ОПР должны быть учтены в их сметной цене. С бензином-керосином это отражено в коэффициенте 1,05, применяемом, согласно методическим рекомендациям, к оптовой цене энергоносителей. А в отношении дров, здесь пользователь должен самостоятельно учесть и затраты на транспортировку и заготовительно-складские.

В.Н.: Б. Н. пишет: А в отношении дров, здесь пользователь должен самостоятельно учесть и затраты на транспортировку и заготовительно-складские. А АВК5 (автоматизований випуск кошторисів) зачем?? А данные в АУТе также пользователю править??

Б. Н.: В.Н. пишет: просьба: Отразить в АУТе итоговые значения ЗС, соответствующие ИВР (можно и ОПТ, ТР) во избежании несоответствия расчетов по данным АУТа с результатами в ИВР Если Договорная цена или АКТ КБ-2в выдается с признаком "Суммарные стоимости материалов и машин - из ИВР", то Итоговые стоимостные параметры стройки по материалам(П28, П49, П499), приведенные в Аутбоксе, соответствуют ИВР.

В.Н.: Б. Н. пишет: Итоговые стоимостные параметры стройки по материалам(П28, П49, П499), приведенные в Аутбоксе, соответствуют ИВР. Вы не поняли вопрос. На уровне каждой позиции ЛС и в составе ресурсов позиции детализация материалов на ее составляющие имеет большой интерес. Я не отразил подробно тему несоответствия сумм итогов сметной цены материала с суммой их составляющих, т.к. этот вопрос неоднократно обсуждался. При необходимости приведу пару сотен примеров для ясности. Итоговые параметры типа "П" нужны лишь для сверки итогов всех составляющих по всей ЛС или ОБ или СТР и к данному вопросу ничего общего не имеют.

Б. Н.: В.Н. пишет: А АВК5 (автоматизований випуск кошторисів) зачем?? А данные в АУТе также пользователю править?? Так ведь речь идет, как Вы правильно заметили, об автоматизированном, а не автоматическом выпуске смет. Значит, определенную часть работы инженер-сметчик делает самостоятельно. В том числе, он определяет и сметную цену дров. И если эта цена определена корректно, то нет необходимости "править данные в АУТе". В будущем мы подумаем и над автоматизацией проблемы "откуда дровишки?"

В.Н.: Б. Н. пишет: И если эта цена определена корректно, то нет необходимости "править данные в АУТе". Цена есть оптовая, а ТЗ и ЗС в ней отсутствуют и отсутствует возможность их корректировать. И отсутствуют именно в АВК (и во всех ПК, которые имеют дружеские сношения с АВК).

Б. Н.: В.Н. пишет: Цена есть оптовая, а ТЗ и ЗС в ней отсутствуют и отсутствует возможность их корректировать. Корректируйте сразу сметную цену дров. Можно на всю стройку (в ценах энергоносителей), можно и в конкретной машине. Если так уж нужно иметь отдельно транспортные и ЗС расходы для дров, введите в смету специальную позицию, описывающую эти расходы. Все в руках пользователя. Кстати, все цены энергоносителей, приведенные по умолчанию, есть цены сметные (в них учтены транспортные и заготовительно-складские расходы). Это оговорено в соответствующей экранной таблице.

В.Н.: Ладно, оставим дрова в покое. Это уже классика не связанная с ДБН: --------------------------- -откуда дровишки? -та, склад разобрали.... --------------------------- Вернемся к АУТу. Вам, уважаемый Б.Н., понятна тема с ЗС в составе цены материала по каждой позиции?? и необходимость в правдивом отражении ее итогов в АУТе? Или все широко осветить фонариком??

Б. Н.: В.Н. пишет: Вам, уважаемый Б.Н., понятна тема с ЗС в составе цены материала по каждой позиции?? и необходимость в правдивом отражении ее итогов в АУТе? Или все широко осветить фонариком?? Осветите. Вот только, стоит ли ломать копья по поводу точности заготовительно-складских расходов, изначальная точность определения которых (процент, пришедший из СССР) весьма сомнительна?

В.Н.: Б. Н. пишет: Осветите. Вот только, стоит ли ломать копья по поводу точности заготовительно-складских расходов, изначальная точность определения которых (процент, пришедший из СССР) весьма сомнительна? Освечу обязательно в деталях. Дело не в том, что ЗС -полулиповые, а в том, что (как говорил Задорнов об Американцах) -файлы в мозгу не сходятся. При аналитике учета стройматериалов при помощи АУТа- ОПТ=истина, ТР=истина, а ЗС=ошибка. Ведь если все сложить - будет рвать на 1коп по одной поз. В итоге все прямые == филькина грамота, не соответствующая итогам документов АВК. Почему за кулисами АВК врать зюськи, а на сцене-можно?? Конкретные примеры будут завтра. Настраивайтесь на стыд, ибо это качество есть спасительное.........

В.Н.: В.Н. пишет: Настраивайтесь на стыд Думаю, господин Б.Н. уже настроился. 1. Лирическое отступление: а) Мы с главбухом одной крупной компании договорились разговаривать на одном понятном языке (получилось на бухгалтерском). Много лет мы все вопросы успешно решали по телефону - понимали друг-друга. б) Я строил в Крыму крупный объект ( ни разу на объекте не был). С технадзором все вопросы решались по телефону, и каждый виртуально мог войти в стройку до мельчайших деталей. 2. Мы с Б.Н. общаемся не так уж мало. Обсуждаются вопросы узкого профиля - только темы АВК. Я не верю, что Б.Н. не понял моего вопроса, НЕ ВЕРЮ. ========================= Мастер-класс по заготскладским лично для Б.Н. : Чтобы не забить болт на рассматриваемую проблему предлагаю "болты" поставить во главу угла. Набираем в АВК5: С130-40 = 31,36367 С1110-10 (пользовательская)= 31,36367 Болты в шт - ОТП=16,00; ТР=0,04; ЗС=0,32; ВСЕГО сметная цена= 16,36. Открываем ИВР. Смотрим ЗС=10,03грн Открываем АУТ, считаем: 31,36367*0,32=10,0363744===10,04грн В АВК сделано хитро: 514,36 (см. сумма)- 501,82 (опт ) -2,51(трансп) =10,03 (ЗС) Вас, уважаемые, и просят в АУТе отразить результат вашей хитрости =10,03

В.Н.: Б. Н. пишет: Конечно же, в формате ЕКСЕЛ - электронные таблицы. Я просто горю желанием увидеть в ЕКСЕЛЕ разницу в колонках детализации между отбойными молотками и автомобилями. БД АУТа не структурированная, в машинах есть анегдоты... понятные только разработчикам АВК и мне (так сложилось). Имея свой собственный язык и формат БД не стоит его навязывать окружающим, а при создании выходного файла лучше идти навстречу времени и его попутчикам, забыв о своем ЕГО. Я не верю, что в ЕКСЕЛ будут отражены востребованные таблицы. АУТ должен быть понятен ВСЕМ!!! даже дворничке из нашего подъезда.... И только тогда будет сложена ему цена и слава.

Б. Н.: В.Н. пишет: АУТ должен быть понятен ВСЕМ Верная мысль. Именно поэтому мы попытаемся представить его набором различных электронных таблиц и сохраним сегодняшний текстовый вариант этого файла.

В.Н.: Б. Н. пишет: Верная мысль. Так кто б сомневался. У меня от этих мыслей все ногти в кровИ.

Б. Н.: В.Н. пишет: Набираем в АВК5: С130-40 = 31,36367 Открываем ИВР. Смотрим ЗС=10,03грн Открываем АУТ, считаем: 31,36367*0,32=10,0363744===10,04грн В АВК сделано хитро: 514,36 (см. сумма)- 501,82 (опт ) -2,51(трансп) =10,03 (ЗС) Вас, уважаемые, и просят в АУТе отразить результат вашей хитрости =10,03 Вопрос этот, уважаемый В. Н., если говорить и действовать конкретно, не ко мне. Уверен, он будет рассмотрен Постановщиком задачи по OUTBOX-у и Программистом, реализовавшим этот блок данных. Они постараются разобраться в указанном Вами несоответствии. Думаю, в наших силах обеспечить здесь идентичность результатов ИВР и OUTBOX-а.

В.Н.: Б. Н. пишет: Корректируйте сразу сметную цену дров. Можно на всю стройку (в ценах энергоносителей), можно и в конкретной машине. Я не хочу высказаться во всю грудь по этому поводу. Составляющие цены блоков ФБС также можно задать на всю стройку. Меня поражает гипноз украинского маразма (жаль тему удалил), который даже самых умных (имею ввиду Б.Н.) ввел в темноту и заставил думать мозгами деятелей с дипломами куплеными по дешевке. Мне директор дал на бензин 200грн. Я принес чек и оприходовал. Он вошел в цену машины ОПР. Дрова также приходят партиями и по разным ценам. Где М29?? Где цена накладных расходов по каждой позиции? Почему дибильный ДБН уже научились защищать не авторы-прохиндеи, для которых: что ломать что строить -все едино, а его созерцатели?

Б. Н.: В.Н. пишет: Где цена накладных расходов по каждой позиции. Вы повторяетесь. Предложение о выводе в Аутбокс ОПР и их составлющих, высказано Вами ранее. Оно поддержано. Почему дибильный ДБН уже научились защищать не авторы, а его созерцатели. Не знаю, кто здесь созерцатель, но разработчики АВК-5 не защищают ДБН Д.1.1.-1-2000, а просто тщательно его соблюдают (по умолчанию). Прочувствовали разницу? Вместе с тем пользователь АВК-5 имеет под рукой все инструменты, необходимые для определения стоимости работ и затрат и по своему, отличому от ДБН, усмотрению. А то, что наш ДБН давно пора коренным образом изменить - не мы ли заявили об этом, никого не стесняясь? Ну, что с того, что король наш голый? Да он и сам знает об этом. Ему просто не выгодно быть одетым, как нормальные люди. Он ведь у нас не такой, как все, он - особенный. Он и прибыль считает не так, как во всем разумном мире (от производственной себестоимости выполненных работ), а... от трудозатрат. Ибо ему наглухо вдолбили в советском вузе: каждому - по труду! Шаг влево, шаг вправо - расстрел. А о наших ресурсных нормах и учете цен на ресурсы и вспоминать не будем. Сегодня в этой мутной воде отечественного строительного ценообразования слишком многие приспособились ловить свою рыбку. И вряд ли здесь что-либо изменится, пока все идеологи и авторы ДБН не уйдут на заслуженный отдых. Дождемся ли?

В.Н.: Б. Н. пишет: Сегодня в этой мутной воде отечественного строительного ценообразования слишком многие приспособились ловить свою рыбку. Это правда, и много есть подводных камней, о которых мало кто знает. В предидущем посте меня просто захлеснули эмоции. И там дело не в детализации ОПР, а в невозможности реализовать попартионный БУХучет цены закупки энергоматериалов (машины в составе ОПР), их транспортных и заготсладских.

В.Н.: В.Н. пишет: Я просто горю желанием увидеть в ЕКСЕЛЕ разницу в колонках детализации между отбойными молотками и автомобилями. Ни хрена у вас господа с вашей затеей не получится, в текстовых таблицах точно. Если взять за цель и провести анализ структуризации данных в АУТе, можно и на Нобеля потянуть. Получается так: Мы (АВК) выдали на гора шифровку, а вот как прикладывать к ней вырезанные квадратики - спросите у мистера Холмса (Халдея). Все-все принимайте только наш формат...или идите к нам на стажировку... мы вам все расскажем... Как читать после Т5 -Т6, если в Т5 нет данных. Как в некоторых машинах составляющие могут содержать 11 колонок и здесь же 9?? Кто в Украине постиг этот бред?? Ну хоть один м...дак, ОТЗОВИТЕСЬ. Ведь оказывается АУТ -должен быть понятен всем. Где же элементарная стандартизация табличного режима формата????? Где общепринятая РЕЛЯЦИЯ??? У меня лично в моих БД много секретов...очень много. Ну почему я должен ошарашивать ими прохожих???

Б. Н.: В.Н. пишет: Ни хрена у вас господа с вашей затеей не получится. Получится, куда мы денемся. Мы ведь не замахиваемся на единый стандартный формат таблицы - здесь будут разные таблицы разной структуры. И предназначены они будут лишь для удобной визуализации различных элементов Аутбокса. Таблицы будут иметь заголовки, графы таблиц - либо напрямую поименованы, либо снабжены списком их наименований. Каждую из таких таблиц пользователь будет применять по своему усмотрению. Все это нисколько не изменит уже реализованную текстовую структуру этого выходного файла. Будет и текст, будут и таблицы. Это лишь облагородит файл Outbox, сделает его более удобным и доступным. И, конечно же, увеличим состав дополнительной выходной информации, не нарушая структуру ранее представленных данных.

В.Н.: Б. Н. пишет: Таблицы будут иметь заголовки, графы таблиц - либо напрямую поименованы, либо снабжены списком их наименований Та к об этом и речь!!! Однотипные таблицы уже сегодня не имеют структуры. Я не верю, что они будут завтра без лапши на уши. Нет сегодня структурированных таблиц, кроме Параметров и сметных строк... НЕТ!!!!

Б. Н.: В.Н. пишет: Однотипные таблицы уже сегодня не имеют структуры. Ой, не кажіть, куме, не кажіть! Просто такие таблицы (чтобы не плодить пустые графы) будут иметь, в общем случае, переменную структуру граф. Учитывая, что назначение таблицы - лишь визуализация данных, такой подход вполне допустим.

В.Н.: Б. Н. пишет: Просто такие таблицы будут иметь, в общем случае, переменную структуру граф. Вот это и будет полный пипец. Недалекие умы украинской инженерии, уверен, оценят с достоинством чудо: переменную структуру граф Головне, куме, щоб таку сосиську хтось да з"ів з насолодою....

Б. Н.: В.Н. пишет: Вот это и будет полный пипец. Думаю, здесь нет повода переживать и расстраиваться. Табличная форма представления данных Аутбокса никак не отменяет сегодняшнюю его текстовую структуру и все основанные на ней программные наработки. Каждый будет использовать Аутбокс в том формате, который ему необходим. Будет чуть поменьше шаманства вокруг Аутбокса. Только и всего.

В.Н.: Б. Н. пишет: Думаю, здесь нет повода переживать и расстраиваться. ЕСТЬ!!!ЕСТЬ!! Вы или вопроса не поняли или опять защищаете маразмы? Я представлял год назад примеры этих маразмов. Я могу и сегодня широко осветить эту тему на 2000 страниц. И уверен, что всё здесь обсуждаемое уже неоднократно обсудилось в компетентных кругах и не нашло поддержки Вашего интузиазма.

В.Н.: Б. Н. пишет: Табличная форма представления данных Аутбокса никак не отменяет сегодняшнюю его текстовую структур Так и структура не есть структуризированная для многих граф!!! Вот в чем вопрос. А завтра исполнители Вам скажут, что в инструкции такая структура и мы не намерены ее менять. Уважаемый Б.Н. Если бы Вы глубоко вникли в проблему структуризации данных АУТа, Вы бы просто иногда воздержались бы от комментов. Глубокое проникновение в проблему я с полной ответственностью могу гарантировать, но мои заказчики уже сегодня пытаются авторитетно наехать на....... с проблемами необоснованных, но вполне доказанных убытков....

Б. Н.: В.Н. пишет: И уверен, что всё здесь обсуждаемое уже неоднократно обсудилось в компетентных кругах и не нашло поддержки Вашего интузиазма. Думаю, не открою великой тайны, если сообщу, что разработка программного блока по представлению Аутбокса в форме набора электронных таблиц различной структуры, практически, завершается. Правда, здесь таблицы представлены в постоянном формате (с возможными пустыми графами). Идею переменной структуры таблиц, возможно, и реализовывать не будем. Осталось лишь тщательно проверить и отладить этот программный блок. Так что, повторюсь, не стоит шибко переживать по данному поводу.

В.Н.: Б. Н. пишет: Просто такие таблицы (чтобы не плодить пустые графы) будут иметь, в общем случае, переменную структуру гра Вы, как думающий философ, должны понять, что плодить пустые графы просто необходимо. На этих графах построена практически вся известная в мире система хранения данных. А у меня лично и у разработчиков АВК есть свои собственные системы (это норма), которые навязывать миру есть просто преступление..

В.Н.: Б. Н. пишет: Правда, здесь таблицы представлены в постоянном формате (с возможными пустыми графами). Наконец-то поняли, наконец!!! И сохраните СЕР, такую структуру и для текстового формата. Тогда вас, разработчиков, можно будет считать более интернационалистами и интегрированными в мир, чем "ще не вмерла в будяках ізвіліна...."

В.Н.: Б. Н. пишет: Так что, повторюсь, не стоит шибко переживать по данному поводу. Не стоит тем, кому это все по фене.

Б. Н.: В.Н.! Подведем некоторые итоги разговора: 1. Идея предствить Autbox в формате электронных таблиц полезна, так как предоставляет доступ к этому файлу более широкому кругу пользователей. 2. Попытка представить Autbox набором электронных таблиц различной структуры вполне реализуема. 3. Представление Autbox-а набором электронных таблиц не представляет угрозы прикладным программам обработки данных этого файла, представленного в текстовом формате. 4. Состав данных, выгружаемых в Autbox, должен быть дополнен информацией, заявленной пользователями, активно применяющими данный файл.

В.Н.: Б. Н. пишет: Подведем некоторые итоги разговора: 1. Идея предствить Autbox в формате электронных таблиц полезна, так как предоставляет доступ к этому файлу более широкому кругу пользователей. Уважаемый Б.Н. Ну не в тын ни в ворота весь наш разговор. Я по возможности буду по шагам говорить на Г -ГГГ. Не поняли Вы моего вопроса или прикидываетесь?? Когда меня не понимают- мне понятно: я иду во многих вопросах лет на пять вперед.......... А вот когда прикидываются ----на десять назад. Конкретные примеры обязательно будут. Мне просто жаль, что меня или не слышат не хотят или не могут понять...

Б. Н.: В.Н. пишет: Мне просто жаль, что меня или не слышат не хотят или не могут понять... Уважаемый В. Н. Вас и слышат, и хотят понять и, главное, уважают Ваш подвижнический труд. И, в целом, разделяют Ваши профессиональные и честные подходы к сметному делу. Если же я чего-то не понял, а, так оно, очевидно, и есть, готов извиниться и внимательнее вникнуть в проблему, волнующую Вас. Вот только прошу изложить вопрос прямо и, если можно, без излишних эмоций.

В.Н.: Б. Н. пишет: Вот только прошу изложить вопрос прямо и, если можно, без излишних эмоций. Принимается только "прямо". А вот без эмоций только мертвые могут излагать. Наш "спор" зачастую есть очень продуктивный. Благодаря Вашему терпению и пониманию все "эмоции" и "выкрики" выливаются в достойные результаты работы ПК АВК. На меня в одно время из-за эмоций обиделись девочки АС4. Зря. Мы уже были нашли общий язык. Я уже знал 5 лет назад, каким детищем с умнейшими идеями разработчиков был бы сегодня АС4. Не обижайтесь, уважаемый Б.Н. Не возмущайтесь. Если бы я не любил все идеи продукта, я бы варешку никогда не открыл. Терпите меня, если Вам это нужно. А конкретные примеры будут. И их будет очень много. Они уже расписаны на бумаге на 5 лет вперед. Дай Бог нам с Вами дойти до графики. За нами америкосы будут ганяться с целью купить идею реализации управления фотопикселем....

В.Н.: Очень жаль, что патч №3 не коснулся АУТа и его 24000 замечаний.

В.Н.: Господа разработчики! Как могла получиться такая запись??? (смотрите Т6): С204-400``Напiвавтомати зварювальнi з номiнальним зварювальним струмом 40-500 А`1,3794``маш-г`20.09.2010`16,24#`Т1=1##`0,01#`0,01#`14,1`Т2=0,29``Т4=``22,1$0,613$`````````Т6=1,55`Т7=0,42`Т8=0,15`* А ведь должно быть так??: Т6=0,15$10,35$ Или что-то не так?? Может явное задание смазочных так должно отражаться?? Просветите наших заказчиков, очень нужно! P.S. Чудо получилось после трансляции в 2.10.2 из младших версий.

В.Н.: В.Н. пишет в адрес разработчиков: Просветите наших заказчиков, очень нужно! Я понимаю отпуска, прогулы рабочего времени, нежелание отвечать на непонятки ... но зачем же так к родному пользователю??? Поднимаем тему корректности и логичности Т6=?$?$ и Т6=?.

Б. Н.: В.Н. пишет: Господа разработчики! Как могла получиться такая запись??? (смотрите Т6): С204-400``Напiвавтомати зварювальнi з номiнальним зварювальним струмом 40-500 А`1,3794``маш-г`20.09.2010`16,24#`Т1=1##`0,01#`0,01#`14,1`Т2=0,29``Т4=``22,1$0,613$`````````Т6=1,55`Т7=0,42`Т8=0,15`* А ведь должно быть так??: Т6=0,15$10,35$ Или что-то не так?? Может явное задание смазочных так должно отражаться?? Просветите наших заказчиков, очень нужно! В Вашем вопросе содержится и ответ на него. В приведенном примере отображена ситуация, когда цена смазочных задана в явном виде. `Т6=1,55` Это следует из правил отображения параметра Т6 - Ваш пример соответствует самой первой строке (Т61) Здесь стоимость смазочных задана в явном виде, поэтому нет числа-расхода (Т63), числа-цены (Т64) и соответствующих разделителей $. Привожу соответствующую выдержку из документа, описывающего OutBox: <данные о смазочных материалах>::=[Т61[#T62]] | [Т63$T64$[T65$T66]] | { [T6001$T6101$[Т6201$T6301]]` [T6002$T6102$[Т6202$T6302]]` [T6003$T6103$[Т6203$T6303]]` [T6004$T6104$[Т6204$T6304]] } где: Т61 – стоимость смазочных материалов, (число,n); Т62 – в том числе заказчик, (процент); Т60к, T63 – расход (всего) (число,n); Т61к, T64 – цена подрядчика, грн. (число,n,m); Т62к, T65 – расход заказчика (число,n); Т63к, T66 – цена заказчика,грн. (число,n,m) к=01 – моторное масло, кг; к=02 – пластичные смазки, кг; к=03 – трансмиссионные масла, кг; к=04 – специальные масла, л. Прошу сообщить, так ли отображался Т6 до трансляции в 2.10.2. Если не так, значит Вы обнаружили ошибку в программе.



полная версия страницы