Форум » » Вопросы и предложения разработчикам (часть 6) » Ответить
Вопросы и предложения разработчикам (часть 6)
Mon@x: Тема отслеживается разработчиками. Не все предложения будут приняты к реализации, но будут восприняты с благодарностью и рассмотрены. Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Часть 5
АВК: На "Стройсмете" была такая тема: ссылка В кратце. Пользователем была создана стройка путем копирования и внесением изменений. В итоге получилось следующее: ИМД В локальной и объектной смете итоги посчитаны, а вот в ДЦ прямые затраты нулевые. При пересчете ПК выдает надпись: "Неопределенная ошибка". Суть вопроса. невооруженным глазом видно, что смета корявая. Но тестирование стройки в АВК-5 проходит успешно. Т.е. программа не видит проблемы. И пользователю не представляется возможным найти проблему. Нельзя ли на этом примере сделать так, чтобы тестирование стройки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выявляло ошибки, а не было лишь дополнительной опцией. Спасибо.
Сергей.К: мне вывело что "Ошибка, повтор вставки переменной П3" это при пересчете
И.Ш.: АВК пишет: И пользователю не представляется возможным найти проблему. Нельзя ли на этом примере сделать так, чтобы тестирование стройки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выявляло ошибки, а не было лишь дополнительной опцией. Спасибо. Это ошибка информационных моделей договорной цены из редакции 2.7.0. Бороться с этим можно только одним способом: в той же стройке последовательно скопировать локальные сметы и все объекты, а старые удалить.
АВК: Как бороться, в принципе, я догадался. Спасибо. Но вопрос в другом: почему тестирование стройки не обнаружило ошибку?
АВК: Сергей.К пишет: мне вывело что "Ошибка, повтор вставки переменной П3" это при пересчете Да, так пишет в версии 2.10.2. А в 2.9.0 - как я написал.
Сергей.К: 2.9.0 у меня нет...в 2.9.2 выдает тоже самое сообщение...у пользователя еще в 2.8.1 походу ошибка идет. Пользователь может неправильно перенес стройку в 2.8.0 из ранних редакций(или перенес уже запорченную изначально стройку)
АВК: Пользователь написала: "я скопировала стройку в ДЦ, удалила все и набрала новую смету." Откуда - неизвестно. Но это не важно. Ошибка-то как вирус проникла в организм программы. И прививка (тестирование) не спасла.
Б. Н.: АВК пишет: И прививка (тестирование) не спасла. Тестирование - это нейтрализация изменений в НСИ и в самой программе, происходивших в периоды выпуска различных редакций программы, но не лечение от осложнений, возникших из-за несанкционированного доступа к одной из редакций программы. Поэтому и ждать соответствующего чуда от выполнения тестирования стройки не стоит.
exde: АВК пишет: Ошибка-то как вирус проникла в организм программы Вирусология..... отдельная тема. Кто куда проник, через как.... где может жить, проникнувши... Б. Н. пишет: ждать соответствующего чуда ...доступа к одной из редакций программы ..... само по себе - чудо! Одно из похожих - хождение на территории США банкнот ЛЮБОГО года выпуска Я, кстати, из самых "затертых" версий АВК втягивал стройки из ИМД (!) в 2.10, и мог ими пользоваться, после приведения их к реалиям сегодняшнего дня. Или из БДД, но это - другой разговор. Не всегда он есть, этот БДД. (А еще можно через сканирование, или через С+Ф3..., ручками) Разработчики уделили моменту экономии нашего времени - свое время, и за это им - большое спасибо. Остальное - Наши трудности, преодолеваемые за Нашу зарплату. ИМХО, конечно (могли бы, конечно, и еще кое-что полезное сделать в плане экономии Нашего времени... Но это - другая тема)
АВК: Б.Н., спасибо за ответ. Хотелось понять, за что отвечает тестирование.
АВК: Мне хотелось понять - я понЯл. Об этом и сообщил Б.Н. И поблагодарил. И закрыл вопрос. Пока. ИМХО.
N.A.: Может вопрос и обсуждался, но несмогла найти. Вопрос вот в чем: в локальной смете стоимость материалов-2391грн, а в итоговой ведомости ресурсов-2392,40 -разница 1грн 40коп. Я понимаю что округление, но не до такой же степени или что то не так сделала?
Сергей.К: признаки смотрите
N.A.: В том то и дело, что смотрела. И ставила и убирала галочки, а результат все тот же
Оксана: вопрос следующий - мне нужно обнулить трудозатраты рабочих в расценках типа ПР6-10009, ставлю в числовых параметрах Н2,Н3 - 0, ниче не меняется, похоже в Н нет подходящей позиции или я ее не увидела? И еще мне не нравится, что пояснительная записка к ДЦ по умолчанию предлагает сохранить файл под тем же именем что и сам документ договорной цены, все время приходится вручную менять.
Сергей.К: N.A. пишет: В том то и дело, что смотрела. скиньте стройку дилеру, он посмотрит
exde: Сергей.К пишет: признаки смотрите N.A. пишет: В том то и дело, что смотрела. И ставила и убирала галочки, а результат все тот же Сергей.К пишет: скиньте стройку дилеру, он посмотрит "доктор сказал - в морг, значит - в морг!..." Какой-то не любезный он сегодня, этот Сергей.К ... В смысле, дилер посмотрит и определит, почему у пользователя "галочки" в стройке не влияют на сумму материалов в смете? И кто это советует? Кстати, в ЛС, действительно, галочки - "не влияют". А в КБ2 - уже снова влияют... "...кто виноват, по чьей вине...?" Виновата будет, понятное дело, нэвистка
Сергей.К: exde пишет: Какой-то не любезный он сегодня да нет...просто вся работа идет через дилеров. вот если дилер не сможет понять в чем суть, тогда можно и к программистам обратиться.
ЗЛБ: Оксана пишет: вопрос следующий - мне нужно обнулить трудозатраты рабочих в расценках типа ПР6-10009, ставлю в числовых параметрах Н2,Н3 - 0, ниче не меняется, похоже в Н нет подходящей позиции или я ее не увидела? В этой норме трудозатраты задаются специальными ресурсами 32 52 - что соответствует 2-й тарифной сетке. Для изменения этих трудозатрат необходимо применять числовые параметры Н42, Н43.
ЗЛБ: N.A. пишет: Может вопрос и обсуждался, но несмогла найти. Вопрос вот в чем: в локальной смете стоимость материалов-2391грн, а в итоговой ведомости ресурсов-2392,40 -разница 1грн 40коп. Я понимаю что округление, но не до такой же степени или что то не так сделала? В соответствии с требованиями ДБН при расчете локальной сметы округление происходит до целых, а при расчете итоговой ведомости - до копеек. Кроме того в итоговой ведомости ресурсов стоимость определяется произведением сводного по стройке количества на цену, а в позиции локальной сметы мы имеем дело с частью количества ресурса. Например 1*(2,12+5,8) =7,92 никогда не будет равно (1*2,32 ->) 2 + (1*5,8 ->) 6=8 А теперь представьте, что эта разница для 100 ресурсов.
exde: В концовке локальной сметы есть строка - "в том числе стоимость материалов и конструкций". О ней, по всей вероятности, и идет речь. Там и присутствует описанная разница, вне зависимости от выставленных "признаков" В концовке КБ2 стоимость материалов отображается более корректно. Другими словами, имеет место несоответствие итоговой суммы материалов в ДЦ и концовке ЛС при задании/изменении признака "из ведомости ресурсов". В Ф2 такого расхождения нет.
N.A.: exde пишет: В концовке локальной сметы есть строка - "в том числе стоимость материалов и конструкций". О ней, по всей вероятности, и идет речь. Там и присутствует описанная разница, вне зависимости от выставленных "признаков" Да, именно это и имею ввиду. Хорошо, пусть будет округление, но правильное. А так получается в ЛС стоимость материалов МЕНЬШЕ, чем в итогой ведомости ресурсов. В итоге получается итог всей локальной сметы неправилен. Как объяснить человеку, когда он смотрит ЛС по цене материалов и итоговую ведомость и сравнивает цену-говорить-это не я, это программа
ЗЛБ: exde пишет: В концовке локальной сметы есть строка - "в том числе стоимость материалов и конструкций". О ней, по всей вероятности, и идет речь. Там и присутствует описанная разница, вне зависимости от выставленных "признаков" В концовке КБ2 стоимость материалов отображается более корректно. Другими словами, имеет место несоответствие итоговой суммы материалов в ДЦ и концовке ЛС при задании/изменении признака "из ведомости ресурсов". В Ф2 такого расхождения нет. До тех пор, пока будет результат расчета позиций локальной сметы будет округляться до целого, будет расхождение результатов между локальными сметами и итоговой ведомостью ресурсов. И в договорной цене, и в Подрядчике есть признак, откуда брать стоимости материалов и эксплуатации машин и механизмов. Если для Ф2 установить признак "из локальных смет", то результаты Ф2 и итоговой ведомости тоже не будут совпадать ( в общем случае).
exde: ЗЛБ , неужели так сложно исправить неточность в концовке ЛС, где общая по смете стоимость материалов выводится всегда округленная, т.е. не совпадающая (в общем случае) с ВР? И все те, кто задал признак "из ведомости ресурсов" будут довольны. И их проверяющие- тоже.
kuzja: У меня такой вопрос. Есть очень большая стройка (около 100 объектов). Соответственно ведомость ресурсов просто огромная. Можно ли сделать так, чтоб выводить на печать ведомость ресурсов с использованием фильтров, например только ресурсы, цена которых менялась, или ресурсы с нулевой ценой, или только машины и механизмы. То есть что-то аналогичное "Цены ресурсов" с возможность выводить информацию из этого окна или из выходных документов на печать.
ЗЛБ: kuzja пишет: У меня такой вопрос. Есть очень большая стройка (около 100 объектов). Соответственно ведомость ресурсов просто огромная. Можно ли сделать так, чтоб выводить на печать ведомость ресурсов с использованием фильтров, например только ресурсы, цена которых менялась, или ресурсы с нулевой ценой, или только машины и механизмы. То есть что-то аналогичное "Цены ресурсов" с возможность выводить информацию из этого окна или из выходных документов на печать. Спасибо за предложение. Постараемся реализовать в следующей редакции.
N.A.: Когда создаю локальную смету и в ней есть расценки только по ГКД 34.20.661-2003, то в пояснительной записке к сводному сметному расчету в строке - среднемесячная з/п выдает так- Среднемесячная заработная плата на 1 работника в режиме полной занятости (при среднемесячной норме продолжительности рабочего времени 0 чел.-ч и разряде работ 0) - грн.
Б. Н.: exde пишет: ЗЛБ , неужели так сложно исправить неточность в концовке ЛС, где общая по смете стоимость материалов выводится всегда округленная, т.е. не совпадающая (в общем случае) с ВР? И все те, кто задал признак "из ведомости ресурсов" будут довольны. И их проверяющие- тоже. Не все вопросы-предложения пользователя – глас божий. В том числе и данное. Локальная смета – документ, четко регламентированный ДБН Д.1.1-1-2000. Округления в каждой позиции ЛС – до 1 грн. Для этого и все составляющие стоимости позиции округляются до 1 грн, в том числе и стоимость материалов позиции локальной сметы. Заметьте, не суммарная стоимость материалов по ЛС, а стоимость материалов в позиции ЛС. Так что, никакой «неточности в концовке ЛС» в АВК-5 не наблюдается и исправлять здесь нечего. Кстати, если быть точным, в документе ВР («Ведомость ресурсов к локальной смете», Приложение Ж обязательное, форма 4а), нет общей стоимости материалов – здесь только количества и цены. Предложение пользователя о «совпадении с ВР» - бесссмысленно. Общая стоимость материалов есть в «Итоговой ведомости ресурсов» (ИВР) - документе, предложенном разработчиками АВК. В ИВР, кроме стоимости каждого материала, есть и суммирование стоимостей по разделам, выделение материалов заказчика, расшифровка средневзвешенных цен, выделение энергоносителей, стоимость оборудования. Именно в АВК, через Признаки, была предложена и вариантность концовки Акта КБ-2в и Договорной цены – стоимость материалов и машин из ЛС, либо из ИВР. Этого вполне достаточно как для бюджетных объектов, так и для небюджетных. Пользователю следует лишь четко знать все это, объяснять данную сметную кухню заказчикам и «их проверяющим».
Б. Н.: N.A. пишет: Когда создаю локальную смету и в ней есть расценки только по ГКД 34.20.661-2003, то в пояснительной записке к сводному сметному расчету в строке - среднемесячная з/п выдает так- Среднемесячная заработная плата на 1 работника в режиме полной занятости (при среднемесячной норме продолжительности рабочего времени 0 чел.-ч и разряде работ 0) - грн. Да, это ошибка. Исправим. Спасибо.
exde: Б. Н. пишет: Кстати, если быть точным, в документе ВР («Ведомость ресурсов к локальной смете», Приложение Ж обязательное, форма 4а), нет общей стоимости материалов – здесь только количества и цены. Предложение пользователя о «совпадении с ВР» - бесссмысленно Б. Н. , так ведь был и другой вариант: exde пишет: Другими словами, имеет место несоответствие итоговой суммы материалов в ДЦ и концовке ЛС при задании/изменении признака "из ведомости ресурсов". В Ф2 такого расхождения нет exde пишет: неужели так сложно исправить неточность в концовке ЛС, где общая по смете стоимость материалов выводится всегда округленная Не писать пространное "не хочу", а исправить самим ОДИН раз, вместо рекомендации пользователям КАЖДЫЙ раз Б. Н. пишет: объяснять данную сметную кухню заказчикам и «их проверяющим» Фактически, обсуждаемая строка в ЛС- всего лишь "элемент оформления", который, однако, при сравнении с ИВР периодически вызывает нездоровый интерес у разного рода проверяющих.
Б. Н.: exde пишет: Не писать пространное "не хочу", а исправить самим ОДИН раз, вместо рекомендации пользователям КАЖДЫЙ раз Никаких изменений в самой локальной смете (в концовке ЛС) мы просто не имеем права выполнять - вне зависимости от заданного Признака концовки ДЦ или КБ-2в. Грустно, что пользователь так и не понял некорректности своего предложения.
exde: Б. Н. пишет: Именно в АВК, через Признаки, была предложена и вариантность концовки Акта КБ-2в и Договорной цены Б. Н. А почему-бы в АВК не предложить/осуществить следующий логичный шаг, насчет ЛС? А то пользователям грустно, что прогресс в этом направлении остановился
АВК: Из этого спора я делаю такой вывод: 1.Данные о стоимости материальных ресурсов в акте КБ-2в ПРАВОМЕРНЫ. 2.Данные о стоимости материальных ресурсов из ИВР носят РАЗЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ характер. 3.При расчетах должны использоваться данные из КБ-2в. 4.Ссылку заказчика на стоимость материалов в ИВР как ИСТИННУЮ можно игнорировать и отправлять заказчика к законописателям.
N.A.: При выпуске ССР на пусконаладочные работы в выходных документах ССР нет расчета прибыли, административных расходов, эксперизы.
Б. Н.: N.A. пишет: При выпуске ССР на пусконаладочные работы в выходных документах ССР нет расчета прибыли, административных расходов, эксперизы. В стройках по пусконаладке показатели, определяющие прибыль и административные расходы - константы, не зависящие от принадлежности объектов к различным видам строительства (дифференцированный расчет здесь не нужен). Эти показатели и трудоемкость строительства приведены в Пояснительной записке. Затраты на экспертизу при пусконаладке (если таковая осуществляется) задает пользователь - стоимостью. Здесь официальный расчет стоимости экспертизы (от строймонтажа и десятой части стоимости оборудования) не применим.
N.A.: Спасибо за разъяснение. Но когда выпускаешь локальную смету на правах ССР расчеты прибыли и АР все таки даны. И еще вопрос, тогда как рассчитать стоимость экспертизы на пусконаладку, если не применим расчет по строймонтажу и оборудованию?
Б. Н.: N.A. пишет: И еще вопрос, тогда как рассчитать стоимость экспертизы на пусконаладку, если не применим расчет по строймонтажу и оборудованию? Очевидно, следует сделать запрос в Экспертизу и внести в ССР указанную Экспертизой сумму. Они же могут сообщить и обоснование этой суммы.
Nikolja58: Помогите, пожалуйста, с такой проблемой: В Договорной цене на Строительство дамбы Средства на сооружение временных зданий и сооружений (согласно ДОП 6) рассчитаны отдельной сметой, которая включается в основную. Все затраты (прямые, общепроизводственные) учитываются в ДЦ, прибыль и административные рассчитываются с учетом трудозатрат обеих смет (основной и временной). Переношу стройку в Подрядчик - каждая смета живет своей жизнью. Если сметная стоимость времянки вносится в акт просто, то с трудоемкостью у меня непреодолимая проблема: программа считает % от трудоемкости основного акта, моя цифра игнорируется полностью. Подскажите как внести трудоемкость акта на временные сооружения в основной акт.
Б. Н.: Nikolja58 пишет: Подскажите как внести трудоемкость акта на временные сооружения в основной акт. Здесь можно поступить одним из способов: 1) Процентовать объект "Временные здания и сооружения" отдельным Актом КБ-2в. При этом следует отключить затрату П81 (процентную затрату на временные здания и сооружения); в Акте основного объекта при таком способе также отключается затрата П81. 2) Задавать в основном Акте КБ-2в требуемые суммы по временным в затрате 81 - Стоимостными показателями на строительные, монтажные работы. Начиная с редакции 2.10.2 здесь же можно задать и трудозатраты.
pozmarin: Я прошу прощения заранее, если сморозю глупость на ваш взгляд. В прошлых версиях был "Блок настройки". А теперь в 2.10.0 вообще не нахожу блока настройки. Где он есть, в какую дырочку смотреть? Или я пропустила все и теперь этой функции нет??????
полная версия страницы