Форум » » Правильность использования ресурсов » Ответить
Правильность использования ресурсов
Юстина: Ответьте, пожалуйста, на такой принципиальный вопрос. Столкнулась с проблемой: предприятия госбюджета указывают на то, что нельзя удалять ресурсы из позиций работ (машины, механизмы, материалы), т.к. это ведет к нарушению технологии. Однако налоговые органы требуют применять только те ресурсы, которые были непосредственно использованы нашим предприятием. Как правильно разрешить эту проблему? Спасибо за ответ.
Ответов - 9
ika: Всё правильно - все наши беды с качеством построенного от нарушения технологии работ однако можно ресурсы заменять аналогами которые есть в наличии (без ущерба для качества) если по стоимости не превышают исходные, а вот позиция налоговых органов по меньшей мере странна (только если такое не касается списания несуществующих материалов), включив больше ресурсов вы увеличиваете базу налогообложения и поступления в бюджет что их и должно волновать или они уже и полномочия КРУ на себя примеряют
Сергей.К: так может как раз для налоговиков и делают работы. вот они и хотят, что бы по факту ставили ресурсы.
Юстина: Сергей.К Нет, мы делаем работы не для налоговиков, а для бюджетных организаций ika Речь немного не о том. Пример: в составе материалов применены щиты для опалубки, а они по факту уже установлены предыдущим подрядчиком. Еще пример: надо на опоре смонтировать разъединитель - конструкция уже установлена, а в позиции присутствует кран, которым уже пользоваться не нужно. Как тогда быть?
В.Н.: Юстина , Вы не обижайтесь, но здесь даже суперправильного ответа и совета не может быть. Здесь уж самому нужно ситуации смотреть в лоб или хотя бы в глаза. 1. Если щиты опалубки уже установлены пред... подрядчиком, значит они уже отражены в документах Заказчика, а если нет, и они остались Вам по "шаровому" наследству, то Вам их обязательно нужно удалить - это не нарушение технологии. 2. Если кран для монтажа разъединителя опоры не используется, и "карлсон" вынес этот элемент ввысь -это не есть признак нарушения технологии. Это есть отступление от применительных или прямых рекомендованных Госстроем норм. Есть некие выходы: 1. Согласование с Заказчиком о замене машин и механизмов в письменном виде. 2. Разработка индивидуальной нормы и согласование ее в составе проекта. 3. Разработка калькуляции на вышеупомянутый состав работ... В любом случае: все шаги, вплоть до "ходьбы с палочкой" нужно согласовывать с Заказчиком, т.к. он есть распорядитель определенных источников средств - и ему за их отвечать. Учитесь договариваться, доказывать, рассказывать вплоть до анегдотов.
Б. Н.: Юстина Ваш вопрос, в свете Изменения №6, распадается на два: 1) как быть, если реальный состав машин и механизмов отличается от нормативного? 2) как быть, если состав материалов не совпадает с нормативным? Если бы оба вопроса не относились к одной и той же норме, можно было бы по вопросу 1) просто согласовать с Заказчиком новый состав машин и механизмов, показав, что стоимость эксплуатации измененного состава машин и механизмов (с учетом ОПР) при этом не превысила нормативную. Но по вопросу 2) необходимо утвердить у Заказчика новую индивидуальную норму. Индивидуальная норма в пределах одной стройки - обычная практика, благословленная нашим Минрегионстроем. Учитывая, что оба вопроса относятся к одной и той же норме, поступать здесь придется по схеме 2). В АВК-5 (выходные документы стройки) есть режим выдачи всех норм, ресурсный состав которых отличается от нормативного. Каждая из таких, по сути, индивидуальных норм печатается на отдельном листе. Эти вот нормы и следует утвердить у Заказчика. Тогда у Вас не будет никаких проблем при проверке. Учитывая, что наши государственные ресурсные нормы давно ни к черту не годятся, поскорее осваивайте описанную практику легализации своих индивидуальных норм. Дело это прибыльное - ну какой Заказчик в состоянии проверить корректность представленной ему на утверждение индивидуальной нормы? Ему остается лишь верить Подрядчику на слово. Такова сегодня теория и практика отечественного строительного ценообразования.
Юстина: Большое всем спасибо за ответы и советы, будем дерзать!
Лариса Д. : Б. Н. пишет: ну какой Заказчик в состоянии проверить корректность представленной ему на утверждение индивидуальной нормы? Ему остается лишь верить Подрядчику на слово. Обижаете Заказчиков, Борис Натанович
Б. Н.: Лариса Д. Лариса Д. пишет: Обижаете Заказчиков Ну что Вы, Лариса Дмитриевна! Просто таковы сегодня правила игры, придуманные нашим Минрегионстроем. Заказчик, если говорить прямо, просто не в состоянии проверить корректность любой индивидуальной нормы - для этого нужна специальная лаборатория и специалисты соответствующей квалификации. Которых ни у одного Заказчика нет (на это нет средств). Нет таких лабораторий и в штате экспертиз по той же причине. А те единичные фирмы, которые в Украине имеют право на подобные проверки индивидуальных норм, заламывают за каждую проверяемую норму такую цену, что овчинка не стоит и выделки. Здесь просто нужно ломать сверху донизу всю эту придуманную нашим Госстроем "систему индивидуальных норм" - узаконенную лазейку завышения стоимости строительства. Но это уже совсем другая тема.
В.Н.: Б. Н. пишет: Но это уже совсем другая тема. ..да..да, про сантехника.
полная версия страницы