Форум » » К расчету сметной прибыли с учетом Изменения №6 » Ответить

К расчету сметной прибыли с учетом Изменения №6

Б. Н.: В ЦО №7 за 2009 год Инпроект опубликовал (с трехмесячным опозданием) свои рекомендации по способу расчета сметной прибыли на стадии инвесторской сметной документации в соответствии с Изменением №6, введенным с 1.04.2009. С точки зрения инженера-сметчика задача эта достаточно проста. Необходимо по каждому объекту строительства определить расчетные общие трудозатраты и умножить их на соответствующий виду строительства этого объекта показатель из Приложения 12. Каждый объект в отношении трудозатрат становится как-бы мини-стройкой и общие трудозатраты объекта включают в себя трудоемкость прямых затрат и ОПР плюс одно число, являющееся частью трудоемкости суммы всех остальных статей Прочих затрат стройки, принимаемое на каждый объект пропорционально трудоемкости его прямых затрат. Ни о каких средневзвешенных по стройке показателях прибыли для различных статей прочих затрат речи нет – нужно определить только расчетные общие трудоемкости строительно-монтажных работ объектов и для каждого из них подсчитать числовые значения сметной прибыли. Эти сметные прибыли по объектам будут лимитами, за которые нельзя выходить при процентовании объектов, а сумма этих чисел по всем объектам будет тем лимитом сметной прибыли, который определен для стройки. И в самом конце расчета следует итоговую прибыль разбить на стоимости строительных и монтажных работ в соотношении соответствующих итоговых трудозатрат строительных работ и монтажных работ в прямых затратах. Именно так этот несложный расчет и реализован в АВК-5 ред. 2.9.0. В представленном же Инпроектом «способе» расчета сметной прибыли разнесенными по отдельным объектам (и, зачем-то, по локальным сметам) оказались лишь лимитированные трудозатраты зимних и летних удорожаний. Разнесены они раздельно, с совершенно излишним для данной задачи бухгалтерским педантизмом. Но даже одно это вылилось, в целом, в таблицу из 18 граф. На трудозатраты остальных прочих затрат, например, от сооружения и разборки временных зданий, или же из отдельных сметных расчетов 9-й главы для затрат на возможные противопаводковые мероприятия, испытание свай, содержание и восстановление автодорог, послеосадочный ремонт и т. п. (а каждая из затрат потребовала бы еще по 3-2 дополнительные графы) в подобной таблице никак не хватило бы места на стандартном листе бумаги формата А4, даже с альбомной ориентацией печати страницы. Здесь пришлось бы сооружать таблицу из трех десятков граф. Вот поэтому Инпроект и решил для учета в стройке остальных прочих затрат самовольно применить … средневзвешенный показатель прибыли, представив составляющие сметной прибыли от остальных прочих затрат самостоятельными строками таблицы. Этот показатель рассчитан для таблицы и представлен он лишь с 2-мя бухгалтерскими знаками после запятой, что, в целом, привело не просто к нарушению пункта 3.1.18.2. из Изменения №6, но и к искажению итоговой точности счета. Если уж использовать (даже ради одной строки конечного результата) аппарат средневзвешенности, то следовало бы выводить два усредненных показателя сметной прибыли – раздельно для строительных и для монтажных работ, притом, каждый из них учитывать с предельным количеством знаков после запятой. Только и в этом случае (при корректной итоговой строке таблицы) никак нельзя верить определенным в таблице Инпроекта числовым значениям сметной прибыли по каждому отдельному объекту стройки - все они занижены, в них не учтены трудозатраты на остальные прочие затраты. Не верьте пословице о том, что ум ограничен, а глупость безгранична. Иногда и глупость может быть ограничена. В случае с Инпроектом она оказалась ограниченной стандартным размером листа таблицы расчета сметной прибыли для сводного сметного расчета стоимости строительства в соответствии с Изменением №6 к ДБН Д.1.1-1-2000. P. S. Можно обсуждать или не обсуждать действующие в Украине "Правила определения стоимости строительства", можно соглашаться или не соглашаться с тем, что способ определения прибыли в них совершенно отличается от способа, принятого в других отраслях хозяйства, например, в судостроительной промышленности. Но сегодня ДБН Д.1.1-1-2000 есть наш государственный норматив, и поэтому для строек, финансируемых из бюджетных средств, он должен исполняться всеми неукоснительно и точно. Всеми, в том числе, разработчиками программных комплексов, рекомендованных к применению, и даже Инпроектом, являющемся одним из авторов данного документа.

Ответов - 49, стр: 1 2 All

Сергей.К: ЦО не получаю, но учтем

Аэронаташа: Уважаемый Б. Н. , прочитала Вашу статью на http://www.stroysmeta.com.ua/ "Что стоит у истока кризиса строительной отрасли в Украине". Очень правильная и нужная статья, с которой я полностью согласна. Однако, мы-то (сметчики) прочтем ее, кто-то поддержит, кто-то нет, а вот увидят ли ее сильные мира сего? Хотя, я уверена, они и сами знают, что творят, и Вы не открываете для них Америку. Надеюсь, что статья размещена не только на Стройсмете. Лариса Д. P.S. Пишу под ником "Аэронаташа", потому как она сейчас находится в Киеве, прихватив мой ноутбук (мой - это конечно громко сказано), а я, естественно, сижу за ее компьютером.

scooter: Вообще Это както мне не очень нравиться эта идея с прыбылью. Её менять нада в зависимости от Инфляции а не таблици плодить.


kc: Аэронаташа пишет: прочитала Вашу статью хорошая статья, как по мне правда причина сверхприбылей не совсем в ДБНе, а скорее в откатах, да и не строителям эти деньги идут , но смысл правильный щас ДБНовская система ценообразования не система ценообразования а набор шаманских ритуалов. Вот к примеру надо мне реальные трудозатраты знать, ну хорошо если я знаю работы и понимаю, что тут надо сметную трудоемкость на три, тут на два разделить в другом месте вобще умножить. А если не знаю Про накладные и прибыль вобще песня, если допустить что прямые затраты по ДБН-смете = фактическим прямым затратам. То их только на гробик хватит. Зато энтузиазм в разработке новых, все болле сложных расчетов из Госстроя так и прет

Valentin: Для всех субъектов предпринимательской деятельности в условиях рыночных взаимоотношений определение прибыли их предприятий не может быть регулиуемое или навязанное. Каждое предприятия имеет право защищенное "Законом о предпринимательстве" на получение прибыли от своей деятельности свободно определяемую самим субъектом. Стаття 1. Підприємництво в Україні Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами....... Любые ограничения или навязывания в определении цен на свои товары или услуги извне есть прямым вмешательством в деятельность предприятия. Стаття 15. Державне регулювання підприємництва ................. Втручання державних органів у господарську діяльність підприємців не допускається, якщо вона не зачіпає передбачених законодавством України прав державних органів по здійсненню контролю за діяльністю підприємців. Державні органи і службові особи можуть давати підприємцям вказівки тільки відповідно до своєї компетенції, встановленої законодавством. У разі видання державним чи іншим органом акта, який не відповідає його компетенції або вимогам законодавства, підприємець має право звернутися до суду з заявою про визнання такого акта недійсним. .......................... Указания, Письма и Постановы Кабмина, Держбуда, ИНПРОЕКТа не входят в компетенцию этих служб в части регулирования цен на товары и услуги субъектов предпринимательства, кроме услуг с регулируемыми ценами-тарифами. Методики определения прибыли на разных предприятиях должны быть разные и зависящие только от факторов влияния рынка. В этой части соответствующие законы предусматривают конкурсы (тендеры) на покупку товаров или услуг, тем самым защищая права и свободы предпринимательства в Украине, которые и без дополнительных новшеств уже забрались на 80-е место в мире.

Б. Н.: kc пишет: как по мне правда причина сверхприбылей не совсем в ДБНе, а скорее в откатах, да и не строителям эти деньги идут , но смысл правильный В данной статье ( http://www.stroysmeta.com.ua/readarticle.php?article_id=44 ) несколько иные акценты. Речь в ней идет о том, что действующий сегодня ДБН Д 1.1-1-2000 (даже с учетом и Изменения №6) является, по своей сути, легальным удобным инструментом завышения расчетной себестоимости строительства, что, в итоге, и обеспечивает вполне "законное" получение сверхприбыли. А вот размер этой сверхприбыли, конечно же, должен быть таким, чтобы покрывать и всевозможные вынужденные "откаты". Но верхняя планка сверхприбыли никем не установлена – в нашем ДБН просто нет такого понятия как "уровень рентабельности".

kc: Б. Н. пишет: действующий сегодня ДБН Д 1.1-1-2000 (даже с учетом и Изменения №6) является, по своей сути, легальным удобным инструментом завышения расчетной себестоимости строительства, что, в итоге, и обеспечивает вполне "законное" получение сверхприбыли. А вот размер этой сверхприбыли, конечно же, должен быть таким, чтобы покрывать и всевозможные вынужденные "откаты". согласен с вами, но ничего никто не поменяет. Всем удобно, все заинтересованы в наличии "легального удобного инструмента завышения расчетной себестоимости". И я даже заинтересован Так видимость деятельности будет. Вставлю ссылку на дружественный ресурс click here вот такая у меня была безнадежная тема

Valentin: Valentin пишет: Методики определения прибыли на разных предприятиях должны быть разные и зависящие только от факторов влияния рынка. Рассмотрим пример: Я директор не очень крупного предприятия в условиях кризиса пересмотрел показатели рентабельности своего предприятия с целью быть конкурентно-привлекательным на рынке услуг и не в убыток себе. Документы, поданные мною на тендер, выглядят так: Прибыль =5% от СМР Админзатраты = 0 Почеиу админ =0?, потому что админаппарат перешел на сдельную оплату своего труда и составляет 20-% от прибыли и за счет прибыли. При тендерных торгах данное предложение является более привлекательным, чем расчеты по ДБН. Заказчик не может не принять решения о передачи нам объекта. Именно он должен обосновать экономическую выгоду покупки наших услуг и отвечать за последствия такой покупки. Принятые на тендерных торгах документы ложаться в основу ДЦ и взаиморасчетов за выполненные работы. И ели хоть один из чиновников власти ч-з год придет и будет диктовать Постановы или ДБН-ы, его ждет ответственность, предусмотренная рядом статей законов Украины. Б. Н. пишет: Но верхняя планка сверхприбыли никем не установлена ..устанавливать такую планку нужно только законодательно, но тогда Украина в свободах перескочит на 100 место в мире. Б. Н. пишет: Речь в ней идет о том, что действующий сегодня ДБН Д 1.1-1-2000 (даже с учетом и Изменения №6) является, по своей сути, легальным удобным инструментом завышения расчетной себестоимости строительства Согласен на 100% в той части, что ДБН навязан всем субъектам предпринимательства в строительстве, что является нарушением законов, по которым живут лишь немногие предприниматели и лишь потому есть легальным, что 90% строителей сделали его таковым ( в законах нет приоритета ДБН-а над здравым смыслом ) и стали рабами страха и чужой глупости. В статье Б.Н. озвучены лишь альтернативные ДБН-у способы расчета прибыли, которыми в свободной стране (в основе экономического развития которой лежат рыночные взаимоотношения на основе здоровой конкуренции участников инвестиционного процесса) строители могут пользоваться или не пользоваться свободно. Любые расчеты и не только прибыли должны быть экономически обоснованы и ни в коей мере никому не навязаны.

kc: Valentin пишет: устанавливать такую планку нужно только законодательно, но тогда Украина в свободах перескочит на 100 место в мире. нельзя такую планку не в коем случае ставить. Приведу пример разрабатывается определённое оборудование, если все сложится удачно себестоимость будет в разы ниже существующих аналогов. Однако если прибыль поставить регламентированным процентом какой смысл вкладывать деньги в разработку. Проще работать с существующими аналогами и денег кучу вкладывать не надо, и масса прибыли больше. Вот тоже самое в строительстве регламентированный процент прибыли убивает прогресс и стремление к лучшему

Б. Н.: Valentin пишет: цитата: "Но верхняя планка сверхприбыли никем не установлена" ..устанавливать такую планку нужно только законодательно, но тогда Украина в свободах перескочит на 100 место в мире. Конечно же, устанавливать лимит рентабельности в строительстве нужно законодательно. К примеру, в США уровень рентабельности в строительстве законодательно ограничен 12-ю процентами. Однако, это никак не отбросило эту страну на 100-е место в мире по уровню свобод.

Valentin: kc пишет: нельзя такую планку не в коем случае ставить ..нельзя, нельзя!!!!!!!!!!!!!!!!!! а если уж кому-то и приспичит установить, то только ЗАКОНОДАТЕЛЬНО!!! Когда глупость в законе - спокойнее спиться, когда в нас .........ужос!

kc: Valentin пишет: а если уж кому-то и приспичит установить, то только ЗАКОНОДАТЕЛЬНО!!! и для всех а не только для строителей-монтажников, чтоб знали

Valentin: Б. Н. пишет: К примеру, в США уровень рентабельности в строительстве законодательно ограничен Рентабельность продукции — отношение (чистой) прибыли к полной себестоимости. Такое отношение не всегда выглядит привлекательно при большой прибыли, если себестоимость высока. Уважающий себя плиточник-профессионал никогда не будет делать свою работу, к примеру ниже 5дол.за м2. (не говорю уже о сантехнике).Чтобы выполнить качественно работу, нормальное предприятие платит не по ДБН, а по рынку. Все подобные дыры вынуждены компенсировать за счет откатов, т.к. прибыли на это никогда не хватит. И пока не будет современных норм или разрешения на свободно-плавающие рыночные нормы, говорить о рентабельности строителей нет смысла. А вот сверхприбыли оседают совсем не у строителей, а у тех кураторов, которые никогда не работали, но которым эти строители вынуждены носить. Ибо "лампочка Иллича не горит без могорыча".

Valentin: Б. Н. пишет: К примеру, в США уровень рентабельности в строительстве законодательно ограничен 12-ю процентами. Однако, это никак не отбросило эту страну на 100-е место в мире по уровню свобод. М.С.Горбачев в свое время внушал в наш разум, что в США 1 буханка хлеба стоит 2 доллара......... Сегодня мы многого достигли в этом направлении..

kc: А вобще здоровая конкуренция, срезает прибыль лучше всего. Прочуствованно А дело государства создать условия для этой самой здоровой конкуренции. остальные методы не действуют. где-то так

Valentin: kc пишет: где-то так ..нормально, Константин!

Б. Н.: Valentin пишет: И пока не будет современных норм или разрешения на свободно-плавающие рыночные нормы, говорить о рентабельности строителей нет смысла. Совершенно правильно. Именно об этом, о необходимости комплексного решения основных проблем отечественного ценообразования ("нормы-цены-прибыль") специально сказано в конце статьи. Тут, как говорил тот сантехник, надо менять всю систему. Тогда из нагрянувшего кризиса хоть на будущее, но будет извлечена польза.

Valentin: Б. Н. пишет: Тут, как говорил тот сантехник, надо менять всю систему Прежде, чем менять систему, нужно на время перекрыть канализацию ниже по стоку, чтобы хозяева жизни прочувствовали, что из их деятельности вытекает, а уж потом... всем миром ломать - нам не привыкать, но это уже другая тема.

kc: а почему к примеру не разрешить разработку и продажу расценок негосударственным предприятиям, с последующим их утверждением государством или без него (даже не знаю, что в нашей стране лучше) Минстрой говорит нет денег на разработку новых норм. Но ведь это по идее прибыльное дело, если правильно подойти я б покупал подобные сборники.

Valentin: Лучше упразднить ЦО и все, что с ним связано, вообще. Экономический эффект будет невероятно высок.

kc: Valentin пишет: Лучше упразднить ЦО и все, что с ним связано, вообще. и на костре сжигать, за это сомнительное занятие

Valentin: ..а палачами поставить КРУ-шников (опытные ведь).

Valentin: Вот так оно и в жизни: встретились Б.Н., kc и Valentin, сообразили на троих тему, повозмущались, нашли виноватых, определили цели и задачи выхода из ситуации и ......, если не успели подраться, разошлись, а проблемы как были так и остались никем не замеченные никем не тронутые. Лишь запах "перегара", стоящий в воздухе, напоминал прохожим о дружеской беседе уважаемых коллег.

mikaella2007: kc пишет: почему к примеру не разрешить разработку и продажу расценок негосударственным предприятиям, с последующим их утверждением государством или без него (даже не знаю, что в нашей стране лучше) Ну мы же уже имеем две таких книжки с нормами по новым технологиям, но их никто не утверждает и Минрегионстрой совместно с Инпроектом предал их анафеме.

kc: Valentin пишет: ..а палачами поставить КРУ-шников (опытные ведь). ночь, костер из копий накладных, на нём Valentin (я не могу у меня вид не солидный ) подходит глава контрольно-ревизионного упраления, с усталыми но добрыми глазами "Веруете ли вы в ДБН Д.1.1-1-2000?"

Valentin: kc пишет: ночь, костер из копий накладных, на нём Valentin (я не могу у меня вид не солидный ) что? огня испугался? уже в кусты? и перед КРУ-шниками также? а потом на остров грехи замаливать??

kc: Valentin пишет: что? уже в кусты? и перед КРУ-шниками также? а потом на остров грехи замаливать?? нет в этом случае спалят тоже думаю, но со мной сюжет не настолько трагический и возвышенный (у меня даже костюма нет, да и возраст маловат ) поэтому где-то во дворе районного управления. А я ведь про главную площадь страны

Valentin: kc пишет: у меня даже костюма нет а танк зачем?? kc пишет: да и возраст маловат тогда почему Б.Н.-а помиловал?? ведь вместе грешили?

kc: Valentin пишет: а танк зачем?? ето японский танк (практически поезия) Valentin пишет: тогда почему Б.Н.-а помиловал?? ведь вместе грешили? Хорошо, хорошо проведем конкурс на главную площадь

Valentin: kc , давай завязывать, а то нас сегодня точно сожгут и с прозой и с поэзией. Б.Н. уже смылся, почувствовав запах разгорающегося костра.

kc: Valentin

Б. Н.: Valentin пишет: kc , давай завязывать, а то нас сегодня точно сожгут и с прозой и с поэзией. Б.Н. уже смылся, почувствовав запах уже разгорающегося костра. Да здесь я, парни, здесь. Просто, тема слишком серьезная, чтобы флудить. Речь идет о ежегодных сотнях миллиардов гривен, на которые, в целом, завышается стоимость сооружаемых в стране строительных объектов. Пол-годом раньше или пол-годом позже наше ценообразование будет коренным образом реформировано. Иначе, страна просто никогда не вылезет из болота кризиса. Основные направления необходимых изменений очевидны. Они носятся в воздухе, я просто попытался сформулировать их в той статье. И то, что при этом авторы сегодняшнего ДБН Д.1.1-1-2000 будут, как у нас принято, преданы анафеме, не вызывает во мне никакой радости. Как и то, что фирма, которая является сегодня их рупором и только на них молится, завтра, во избежание полного банкротства, так же энергично будет их оплевывать.

Сергей.К: в России кстати с нового года тоже грядут большущие перемены в Ценообразовании и нормативной базе....мне так россияне сказали.

Valentin: .. да шоб все жили в эпоху нескончаемых перемен.. Б. Н. пишет: Речь идет о ежегодных сотнях миллиардов гривен, на которые, в целом, завышается стоимость сооружаемых в стране строительных объектов. С этим ничего не поделаешь. Спрос определяет предложение. Будет спрос на недвижимость с одной стороны и будет возможность ее купить с другой -ценовой ориентир будет направлен только на карман покупателя (+дядям нада шото дать). Будет он толстый-цены вырастут, будет по-тоньше, как сейчас - цены спадут ( и то шо +дядям -немного спадет). И неважно какие документы будут регламентировать ЦО в стране. Наш человек найдет любую лазейку для получения собственной выгоды, да и дяди наверху, сочинившие этот документ, помогут ему в этом за отдельную плату. Б. Н. пишет: Иначе, страна просто никогда не вылезет из болота кризиса. Страна из таких кризисов вылазила самотужки, что этому кризису и не снилось. Кризисы мы придумываем и внедряем в жизнь сами, поэтому и выход нам всегда известен. Сергей.К пишет: в России кстати с нового года тоже грядут большущие перемены в Ценообразовании и нормативной базе....мне так россияне сказали. Россия из того же теста, что и мы, невзирая на отрицание Кучмы: "Украина-не Россия". У России намного хуже дела обстоят со специалистами в области ЦО. Им -хуже. А в целом я не верю в скорое оздоровление экономики без наличия в ней здоровых на голову специалистов-управленцев. Если мне на форуме ответили, что баба Параска сможет быть начальником СДО только потому, что она в прошлом была учительница, то надежна на лучшее и вовсе гаснет. Ющенко -бухгалтер , но на своей фирме даже ввод прихода материалов в 1С этому романтику я бы не доверил. Есть категория людей, занимающих высокие посты, которые на вопрос: "Что ты хочешь, конкретно?", будут три часа мусолить в напряжении свои мозги и собеседника в поисках заоблачных голубо-розовых сочетаний красок для своих вертуальных картин, но конкретного ответа так и не дадут. Какого роста от них можно ожидать - не для кого сегодня не является тайной. Сегодня в высших учебных заведениях вывешивают списки поступивших. Полвина "инвалидов" уже нашла для себя лазейку, а те кто учился и хорошо учился пойдет торговать на Петровку памперсами.

Б. Н.: Valentin пишет: Спрос определяет предложение. Будет спрос на недвижимость с одной стороны и будет возможность ее купить с другой -ценовой ориентир будет направлен только на карман покупателя (+дядям нада шото дать). Будет он толстый-цены вырастут, будет по-тоньше, как сейчас - цены спадут ( и то шо +дядям -немного спадет). Вы представили здесь картину дня сегодняшнего. Картину дикого, неуправляемого капитализма, оказавшегося в кризисной яме раньше, чем наступил финасовый кризис в мире. Только вот, дело в том, что стоимость строительства жилья в стране является проблемой социальной. Такой же, как, к примеру, стоимость выпекаемого хлеба. Если не навести порядка в строительном ценообразовании, то ни о каком государственном контроле здесь и речи не может быть. И все эти сегодняшние министерские потуги с 10-процентной нормой рентабельности для "социального жилья" – не стоят и выеденного яйца при нашей привычной, абсолютно некорректной, но не выходящей за рамки ДБН, практике определения стоимости строймонтажа. Если я, застройщик, найду способ завысыть строймонтаж в полтора раза (а опираясь на наш ДБН сделать это – пустяки), то соблюдя эти требуемые ограничительные 10% прибыли я спокойно положу в карман лишние 55% стоимости. А это значит, что Вам, жильцу, вместо нужных, скажем, 75 квадратных метров под силу оплатить чуть более 48. Либо вместо 10 лет выплачивать ипотеку 15 с гаком лет. Ничуть не лучше обстоят у нас дела и со строительством производственных площадей. Нет уж, уважаемый Valentin, не во всем спрос должен определять предложение. По крайней мере, не в строительстве. И убыток от наведения здесь порядка никак не коснется рабочих-строителей или нас, инженеров. Пострадают при этом лишь аппетиты присосавшихся к строительству чиновников и шибко нетерпеливых владельцев строительных фирм.

Valentin: Б. Н. пишет: Пострадают при этом лишь аппетиты присосавшихся к строительству чиновников и шибко нетерпеливых владельцев строительных фирм. Ха,ха,ха. Вы общались когда-нибудь с сумасшедчими? Они относятся ко всему окружающему, как дурачки, но не дай Бог зацепи имущественную тему, так они окажутся умнее и расчетлевее Вас во всех ее составляющих. Так вот присосавшиеся чиновники это те же из психушки, только живут они почему-то среди нас и впились в тело строительства так сильно, что без хирургического вмешательства их от соски не отнять. Где хирурги?? Кто у нас способен делать такие операции?? Кто вообще в этой стране умеет держать в руках скальпель?? Мы то всегда рады, но с вилами, лопатами, палатками и цитрусовыми сможем только навредить, майдан уже показал. Б. Н. пишет: Вы представили здесь картину дня сегодняшнего. Картину дикого, неуправляемого капитализма, А мне почему-то кажется, что очень грамотно управляемого... Согласен с Вами, что порядок должен быть, но не только в ЦО, а во всем!!! Если бы хоть в одной отрасли за время царствования демократора был хоть намек на порядок, можно было бы и о строительстве поговорить. Тенденция вымирания сельхозпродукции идет вверх, хлеб сеять уже невыгодно, кирпичи укладывать с голодухи даже с ограничением рентабельности будет не очень комфортно. И что самое интересное: все, о чем Вы пишете в своей статье и о чем мы здесь рассуждаем, "дикий капитализм" знает, как Отче Наш. Остается лишь уповать на чудо и провидение Господне, что сжалится над Украиной и вразумит властвующих мужей, как в свое время вразумил деспота и кровопийцу Князя Владимира.

urec: А мне кажется, что нужно регламентировать ни прибыль или админрасходы и т.п., а величину откатов (т.к. от них мы еще долго не избавимся). Причем величину отката нужно привязать не к сметной стоимости объекта а к натуральным показателям: например проводится тендер на строительство жилого дома, общей площадью 10 000 м2, величина отката 10 баксиков с каждого квадратного метра - итого 100 000 баксов, т.е. карман чиновника наполнен и он может спокойно задуматься и о государственных интересах, т.е. выбирать подрядчика руководствуясть и здравым смыслом и ДБН-ом. Эту методику можно совершенствовать... но основная идея думаю понятна: жилья будет строиться необходимое количество, откаты ограничены и самое главное чиновнику нет смысла безумно завышать стоимость объекта, т.к. больше ему не получить законным путем, а за отклонение - строгое наказание.

Valentin: urec , правильно, свой в доску,..откаты нужно узаконить и посадить чиновников на сделку. Но только получив 100000 баксов законным путем, он будет бредить о том, "когда же придут засевальщики??"

kc: Насчет жилья по-моему простое решение, пусть государство сделает пару-тройку типовых проектов домов, расценит их твердой ценой и выступит заказчиком. Потом гос-во же реализует квартиры желающим (способы избежать при реализации квартир влияния чиновников, придумать можно только никаких льгот, заслуг и пр. при этом). Вобщем дело это прибыльное при желании и для государства и для подрядчиков. Т.е. государство должно демпинговать на рынке жилья, что приведет к снижению цен остальных участников рынка. Такое решение проще реализуемо чем установление планки рентабельности для всех. 10% рентабельности для всех можно добиться или переизбытком предложения на стр. рынке, или массовыми растрелами. И еще пора уже отделять строительство от монтажа, что такое социальное строительство и почему им должно заниматся государство и почему там надо ограничивать рентабельность я понимаю. Но что такое социальный монтаж и пусконаладка нет.

kc: urec пишет: Причем величину отката нужно привязать не к сметной стоимости объекта а к натуральным показателям: например проводится тендер на строительство жилого дома, общей площадью 10 000 м2, величина отката 10 баксиков с каждого квадратного метра - итого 100 000 баксов Тут у меня одна мысль есть, откаты чем еще нехороши, дело в том, что большинство лиц их получающих в серьезных размерах, вкладывают их недвижимость (куда ж им еще вкладывать то ) чем создают дополнительное давление на рынок жилья. Так это может им сразу метрами квадратными давать?

Valentin: ...каждому по 2м2 с благоустройством.

kc: Приведу живой пример по монтажу АПС: по смете трудозатраты превышают реальные где-то 2,7-2,5 раз (как пойдет) к чему это приводит: соотношение дог.цена/(стоимость оборудования и материалов, зарплата произв. персонала,командировочные, налоги, прочие прямые )=1,3 Т.е. накладные расходы+прибыль= 30% от прямых затрат, заложили бы больше тендер бы проиграли. Скромно? -более чем, прямо как американцы работаем.

antonina-17-07: Борис Натанович! Вы читали комментарий на Вашу статью на http://blog.liga.net/user/budexpert/article/3213.aspx 08.02.2010 • 13:58 | Infer Спасибо за статью. Очень корректные предложения! Думаю Вам известно как после упомянутого скандала начал действовать Минрегионстрой - еще большая глупость. Теоретически усилили все три Ваших вывода - но на практике сделали это таким образом чтобы не в коей мере не тронуть сложившейся системы. хотелось бы верить, что с приходом (т.е., возвращением) нового (вернее, старого) министра что-нибудь изменится в лучшую сторону...

Б. Н.: antonina-17-07 пишет: хотелось бы верить, что с приходом (т.е., возвращением) нового (вернее, старого) министра что-нибудь изменится в лучшую сторону... Блажен, кто верует. Тепло ему на свете!

antonina-17-07: Б. Н. пишет: Блажен, кто верует. понятно...

Аэронаташа: Строится здание вокзала. При проектировании согласно приложений 6 и 7 ДБН Д.1.1-7-2000 объект отнесён к архитектурно и технически особо сложным, V категория сложности. При составлении ССР возникли разногласия по усреднённым показателям прибыли - 7,76 как для особо сложных технически и архитектурно, или же 2,89 как для зданий транспорта. Вопрос: 1) где, как и кто должен определять, относится ли строительство этого конкретного общественного здания к особо сложным (для уточнения к-та на прибыль) 2) можно ли при при определении вида строительства как строительство особо сложных технически или архитектурно общественных зданий и сооружений ссылаться на категорию сложности по проектированию? если можно - то где это написано? 3)если по ДБН на проектные работы аэро/ж-д/морвокзалы (любые, хоть в Пердуньках, хоть в Киеве) относятся к V категории сложности по проектированию и если при строительстве мы должны опираться на это, то нафига в Приложении 12 к ДБН Д.1.1-1-2000 в п.11 для зданий транспорта записано: в том числе вокзалы всех видов транспорта??? Зачем такая неразбериха...

татьянач: подскажите при реконструкции какой должен быть коэф.прибыли, как при ремонте ?

N.A.: Прибыль и административные при реконструкции - как для нового строительства- ЦО№10,2004

татьянач: к сожалению нет сборников и я не имею возможности, сделать копию этой страничке, но все равно спасибо.



полная версия страницы