Форум » » Примите меня к себе!!! » Ответить
Примите меня к себе!!!
Совсем зеленый: Наконец-то решился... Доброго времени суток всем!!!! Хотел вас попросить принять меня в свою замечательную когорту сметчиков!!! Я совсем молодой ("зеленый") и очень неопытный... и к тому же - очень стеснительный Долго заходил на форум как "гость", смотрел на всех - какие вы все... Классные!!! Стыдно было задавать дурацкие вопросы - боялся, стеснялся... Но вот решился... Но все-таки, чтоб не с пустыми руками, решил в качестве входного билета предоставить вам на суд свой скромный труд на извечную тему: "Калькуляция". Там рассчитана работа, по которой нет "прямой" нормы в ДБН и АВК. С нетерпением жду ваших рецензий и мнений... Не судите строго... Если хоть на 50% ОК - значит Если нет - извините великодушно Заранее всем спасибо за любой ответ!!! Всем удачи!!! click here
Ответов - 27
Mikaella2011: Совсем зеленый, а Вы могли бы пояснить свою логику с погрузо-разгрузочными работами и перемещением вверх-вниз материалов в помещении 10х10 м?
Совсем зеленый: Mikaella2011 пишет: Совсем зеленый, а Вы могли бы пояснить свою логику с погрузо-разгрузочными работами и перемещением вверх-вниз материалов в помещении 10х10 м? В ДБН указано, что горизонтальное и вертикальное перемещение грузов учтено в пределах 30 м. Поэтому, условно принято, что склад находится на расстоянии 30 м от места производства работ, само место производство работ находится на 10 этаже (30 м). Размер помещения принят для получения измерителя 100 м2. Расход материалов и масса рассчитана исходя из этого по данным Кнауф. Материалы разгружаются на склад, переносятся вручную, поднимаются - краном; кран - разгружается у самого здания, поднимается - вручную. Все данные, в принципе, приняты из более-менее реальных условий ПР, а не таких, как заложено в нормах ДБН. Кроме того, норма ПР, отражающая "прямые" затраты - существенно меньше. А нормы Е, Р (применительно) - не отражают "реалии" по составу работ. Только я не понял - неужели все так плохо?
Mikaella2011: Совсем зеленый пишет: Только я не понял - неужели все так плохо? Я Вам ничего подобного не говорила. Я Вам задаю вопросы, чтобы Вы отвечали на них не только мне, но и себе. Совсем зеленый пишет: кран - разгружается у самого здания, поднимается - вручную. То есть, кроме разгрузки и поднятия материалов для армстронга, кран ничем на стройке не загружен?
Совсем зеленый: Mikaella2011 пишет: То есть, кроме разгрузки и поднятия материалов для армстронга, кран ничем на стройке не загружен? Для производства данного вида работ - нет. Поэтому и маш/часов всего 0,18. Если предположить, что на стройке будут выполняться и другие виды работ, то он будет использоваться и в дальнейшем, но... В любой другой калькуляции расчет процесса "разгрузка, подьем, монтаж, эксплуатация, демонтаж, спуск, погрузка" для крана будет повторяться. По-моему это вполне логично. P.S. Кстати, кажется, забыл поставить в калькуляцию "погрузка крана на автотранспорт после демонтажа". Сейчас посмотрю. Mikaella2011, Спасибо, что вступили в диалог - а то как-то все мрачно....
Совсем зеленый: Совсем зеленый пишет: P.S. Кстати, кажется, забыл поставить в калькуляцию "погрузка крана на автотранспорт после демонтажа". Сейчас посмотрю. Нет, не забыл.
Леана: Совсем зеленый пишет: как-то все мрачно.... Давайте повеселимся немножко 1. Расстояние переноски грузов 30 или 300м? Откорректируйте, у Вас то 30 то 300 (п.3 калькуляции) Расстояние до 30м учтено нормами, т.е даже,если 300м — вы должны дополнительно посчитать только 270м перемещения 2. Монтаж подъемного оборудования возможен ,если в стоимости маш.часа крана не учтены эти затраты. 3. п.1 калькуляции -выгружаем несподручные грузы, а переносим уже сподручные? 4. По вспомагательным работам — Выгрузка материалов из тары учтена в Е1-16-12, перенос на 30м учтен нормой (см. п.8 вступления) 5. Где учтено устройство каркаса? В калькуляции2 есть ,а в 1 Не вижу .Только выверка., Разметка п.19 учтена в 8-6-10 . 6. Подготовительно-заключительные работы 25% убрать,т.к. Они учтены нормами (см.п.14 общей части) 7. В расчет времени эксплуатации машин не вникала сильно, непонятно откуда скорость подъема взята, хорошо бы какой-то нормативкой подтвердить 8. Судя по расчетам не такой уж и зеленый Вы фрукт. В остальном очень даже не плохо. ( ИМХО ) А и еще ЕНИР1 отменен при введении сборника ОН1.
Совсем зеленый: Леана пишет: Давайте повеселимся немножко Давайте!!! Леана пишет: 1. Расстояние переноски грузов 30 или 300м? Откорректируйте, у Вас то 30 то 300 (п.3 калькуляции) Расстояние до 30м учтено нормами, т.е даже,если 300м — вы должны дополнительно посчитать только 270м перемещения Этот пункт отражает подъем крана вручную на 10 этаж: 1 м вверх = 10 м по горизонтали; 1 м вниз = 8 м по горизонтали. Леана пишет: 2. Монтаж подъемного оборудования возможен ,если в стоимости маш.часа крана не учтены эти затраты. В калькуляции рассчитан полный комплекс работ. Стоимость маш/ч я не рассчитывал - но это не проблема. Кроме того, кран переносной - поэтому монтаж/демонтаж не может входить в стоимость маш/ч. Кстати, в РЭСН тоже указывается только время эксплуатации оборудования. Леана пишет: 3. п.1 калькуляции -выгружаем несподручные грузы, а переносим уже сподручные? Согласен. Просто 1-ю группу делал позже всего - просто скопировал нормы. Исправлю. Леана пишет: 4. По вспомагательным работам — Выгрузка материалов из тары учтена в Е1-16-12, перенос на 30м учтен нормой (см. п.8 вступления) Читаем более внимательно состав работ Е1-16 и примечание к нему. Переноска (перемещение) на 30 м - всегда спорный вопрос: нигде не указаны данные "метры", поэтому условно предполагается перемещение доставленных, занесенных и т.д. грузов внутри площадки. На объекте 10х10 м Вы "находите" не только 30 м - материал же складирован в одном месте, а не разбросан по объекту. Леана пишет: 5. Где учтено устройство каркаса? В калькуляции2 есть ,а в 1 Не вижу .Только выверка., Разметка п.19 учтена в 8-6-10 . Калькуляция-2 - пробная попытка разбить все работы по-элементно. Но увидев, что выходит меньше - бросил. Не обращайте внимания. Разметка - ГНЧ 8-6-9. Леана пишет: 6. Подготовительно-заключительные работы 25% убрать,т.к. Они учтены нормами (см.п.14 общей части) Пояснения на "Стройсмете". Леана пишет: 7. В расчет времени эксплуатации машин не вникала сильно, непонятно откуда скорость подъема взята, хорошо бы какой-то нормативкой подтвердить В инете нашел. Запомнил. Вставил. Леана пишет: 8. Судя по расчетам не такой уж и зеленый Вы фрукт. В остальном очень даже не плохо. ( ИМХО ) А и еще ЕНИР1 отменен при введении сборника ОН1. Ну... ОН1 не видел - надо качнуть где-нибудь. Все равно огромное спасибо!!!
Сергей.К: Совсем зеленый пишет: ОН1 не видел - надо качнуть где-нибудь. на Стройсмете в Нормативной базе гляньте
Леана: -по п.1 Повторюсь " т.е даже,если 300м — вы должны дополнительно посчитать только 270м перемещения ",(т.к. читай п.8 вступление к ГН8-6) -с кранами и выгрузкой -убедили -"Подготовительно-заключительные работы" в составе работ не указаны , а в общей части п.14 очень даже указаны и почему только 25 % можно и дольше готовиться Вот, потренируетесь тут с нами с заказчиком легче будет, а мы вашу работу на заметочку возьмем
Совсем зеленый: Леана пишет: по п.1 Повторюсь " т.е даже,если 300м — вы должны дополнительно посчитать только 270м перемещения ",(т.к. читай п.8 вступление к ГН8-6) Сдаюсь... (наверное) Пересмотрю.
Совсем зеленый: Сергей.К пишет: на Стройсмете в Нормативной базе гляньте Смотрел - сб ОН 1 - Н Е Т ! ! ! !
Сергей.К: аха, ошибся. возможно он и есть где то, не видал пока
Леана: Прошу прощения, наверное поторопилась click here ЕНиР.Сборник Е1.Внутрипостроечные транспортные работы Статус Діючий
Совсем зеленый: Сделал кое-какие изменения. На 2-м листе вариант представления для АВК. click here
Сергей.К: там вообще нормы на ГК даны (на втором листе). нет, если Заказчик далек, то и окна можно по бетонным блокам делать
Совсем зеленый: Сменил сервер. Залил. Во втором листе представление для АВК. Смотрите, "топчите"!!! click here
Mikaella2011: Совсем зеленый, нелогично полностью включать в трудозатраты рабочих погрузку-разгрузу и монтаж крана, т.к. этот кран будет задействован и на других работах.
Сергей.К: там "лишние" 129,61 часа. зачем за них платить?
Совсем зеленый: Сергей.К пишет: там "лишние" 129,61 часа. зачем за них платить? Извините за наглость, но я "боюсь спросить": 1. Е34-57-3 + Е34-62-1 = 366,4 чел-ч / 100 м2 2. Еще "круче": Р13-30-1 + Р13-25-3 = 386,79 чел-ч / 100 м2 сколько здесь "лишних" часов, столь "полюбившихся" при составлении смет и актов на "Армстронг"?????
Mikaella2011: Совсем зеленый пишет: Извините за наглость, но я "боюсь спросить": 1. Е34-57-3 + Е34-62-1 = 366,4 чел-ч / 100 м2 2. Еще "круче": Р13-30-1 + Р13-25-3 = 386,79 чел-ч / 100 м2 А где в этих нормах упоминается про "Армстронг"?
Совсем зеленый: Mikaella2011 пишет: нелогично полностью включать в трудозатраты рабочих погрузку-разгрузу и монтаж крана, т.к. этот кран будет задействован и на других работах. Скорее всего, соглашусь!!! Подобные затраты должны быть предусмотрены в накладных (ныне - ОПР). Тогда развитие событий пойдет по таким вариантам: 1. В калькуляции будет фигурировать только эксплуатация крана. 2. Будет рассчитываться подьем материалов вручную, что более приближено к реалиям. 3. Чтобы исключить "пресловутые" 30 м - расчет будет вестись от места подьема материалов. Видите - какой я покладистый: Где положат - там и лежу!!! Mikaella2011 пишет: А где в этих нормах упоминается про "Армстронг"? Нигде!!! Но за неимением "прямых" норм - все используют эту "наборку"! Если я не прав - киньте в меня каменюку!!!
Сергей.К: в последнее время экспертиза по ПР пропускает армстронг, а после введения нового ДСТУ, это станет еще проще
Совсем зеленый: Сергей.К пишет: в последнее время экспертиза по ПР пропускает армстронг, а после введения нового ДСТУ, это станет еще проще Применение норм ПР (с "прямыми" наименованиями) не совсем отражает реалии нашей жизни и условий производства работ. Кроме того, суммарные трудозатраты в них составляют 188,41/100 м2 со всеми вытекающими, что меньше чем ГНЧ - 1,96/1 м2. Да и судя по форумам - применение ПР вызывает много негативных откликов у сметчиков! Там, кстати, тоже можно найти "лишние" трудозатраты, что сделает их еще меньше!!!
Ларсик: А вы попробуйте объяснить это экспертам, у них у всех Армстронг сейчас проходит исключительно по ПР.
ViktorUA: Ларсик пишет: А вы попробуйте объяснить это экспертам, у них у всех Армстронг сейчас проходит исключительно по ПР. умные люди не экспертов убеждают, а заказчика... применить другой отделочный материал. это работает, и уже давно.
Mikaella2011: ViktorUA пишет: умные люди не экспертов убеждают, а заказчика... применить другой отделочный материал. И еще убедить разработчиков сметных норм, чтобы они новые нормы издали на другие отделочные материалы.
ViktorUA: Mikaella2011 пишет: И еще убедить разработчиков сметных норм, чтобы они новые нормы издали на другие отделочные материалы. нафиг те разработчики? не выгодно вешать армстронг? убедите заказчина на г/к, а еще лучше - на многоуровневый, тип так красивей и однозначно круче... и будет Вам счастье.
полная версия страницы