Форум » » Вопросы и предложения разработчикам (часть 14) » Ответить
Вопросы и предложения разработчикам (часть 14)
Mon@x: Тема отслеживается разработчиками. Не все предложения будут приняты к реализации, но будут восприняты с благодарностью и рассмотрены. Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Часть 5 Часть 6 Часть 7 Часть 8 Часть 9 Часть 10 Часть 11 Часть 12 Часть 13
Б. Н.: ukvem! Вы опаздали со своим постом на один день. В редакции 2.12.3 Вам возвратят Разделы в Дефектный акт. Если честно, их удалили случайно. Пока что, пишите Примечания, а чтобы они не мусорили л. смету, скопируйте предварительно л. смету и в копию вставляйте Примечания; затем удалите копию. Либо вставляйте строки-Примечания в Дефектный акт в ворде или екселе.
АВК: В.Н. пишет: В Украине абсолютно все через заднее число и то же место. Да. В том числе и программа АВК-5. Ведь в ней сначала делается смета, а потом на основании ее выпускается дефектный акт. А почему не наоборот? Сам Б.Н. нас к этому приучил, а теперь ругается.
АВК: Б. Н. пишет: Если честно, их удалили случайно. Пока что, пишите Примечания, За честность - спасибо. Я понимаю, что Вы отвечаете сейчас за чей-то косяк. Сам руководитель, знаком с такими подставами со стороны подчиненных. Но если быть честным до конца, то в данном случае надо говорить: работайте пока в 2.11.6 - наиболее стабильной версии.
В.Н.: АВК пишет: Сам Б.Н. нас к этому приучил, а теперь ругается. Де нет же. Это мы его научили переносить стройки из ДЦ в СД, из ПД в ДЦ и многому другому..
ukvem: Б. Н. пишет: Вы опаздали со своим постом на один день. В редакции 2.12.3 Вам возвратят Разделы в Дефектный акт. Если честно, их удалили случайно. Спасибо за разъяснение. 18 июня 2013 года вышел патч АВК-5 редакция 2.12.2. в нем разделы в Дефектный акт не вернули. Редакции 2.12.3 пока нет, буду ждать.
Б. Н.: АВК пишет: Ведь в ней сначала делается смета, а потом на основании ее выпускается дефектный акт. А почему не наоборот? Нет, не так. Никто к этому не приучал. Вначале записывают позиции будущего Дефектного акта (обоснование, уточненное наименование работы и количество по каждой позиции). Здесь же - необходимые строки-Примечания. Этого достаточно, чтобы выпустить Дефектный акт. Затем уточняют состав и цены ресурсов каждой позиции, способ их поставки и, если выпущенный ранее Дефектный акт утвержден, выпускают затем локальную смету.
ukvem: Б. Н. пишет: АВК пишет: цитата: Ведь в ней сначала делается смета, а потом на основании ее выпускается дефектный акт. А почему не наоборот? Нет, не так. Никто к этому не приучал. Вначале записывают позиции будущего Дефектного акта (обоснование, уточненное наименование работы и количество по каждой позиции). Здесь же - необходимые строки-Примечания. Этого достаточно, чтобы выпустить Дефектный акт. Затем уточняют цены ресурсов и способ их поставки и, если выпущенный ранее Дефектный акт утвержден, выпускают затем локальную смету. А после утверждения Дефектного акта убираем примечания, делаем разделы? Потом заказник добавляет, убирает или меняет пару позиций - убираем разделы, добавляем строки-примечания, печатаем Дефектный акт. После чего удаляем строки-примечания возвращаем разделы. И так может быть несколько раз. Ждем возврата Разделов в Дефектный акт.
АВК: Простите меня, дурака, но моя логика подсказывает, что для составления дефектного акта должна быть другая форма, упрощенная. И если он составлен и утвержден, то только тогда на его основании можно сформировать локалку. В АВК-5 (и АВК-3) все начинается с локальной сметы. Места для дефектного акта нет. А из локалки делать дефектный акт - это как из борща вылавливать картошку для второго.
djurka: есть в 2.12.1 стройка, пришла из 2.11.6 (а там откуда взялась уже никто и не вспомнит), все вроде с ней нормально. Работает все, вроде считает правильно (глубоко не копал), все просто замечательно, но: Как только я ее скопирую, и пересчитаю она сразу становится "Не лицензионной". программа так и пишет в примечании.
Б. Н.: ukvem пишет: Потом заказник добавляет, убирает или меняет пару позиций - убираем разделы, добавляем строки-примечания, печатаем Дефектный акт. После чего удаляем строки-примечания возвращаем разделы. И так может быть несколько раз. Что-то Вы тут переборщили, описывая свою ужасную жизнь. Ни удалять, ни восстанавливать разделы локальной сметы не нужно. Они сегодня, к сожалению, просто не видны при печати Дефектного акта. И удалять строки-примечания не нужно - достаточно скопировать локальную смету и только в эту копию вставить необходимые строки-примечания для выпуска Дефектного акта.
ranalda: djurka пишет: есть в 2.12.1 стройка, пришла из 2.11.6 (а там откуда взялась уже никто и не вспомнит), все вроде с ней нормально. Работает все, вроде считает правильно (глубоко не копал), все просто замечательно, но: Как только я ее скопирую, и пересчитаю она сразу становится "Не лицензионной". программа так и пишет в примечании. Выкладывайте стройку. Вообще это частое явление.
ranalda: ukvem пишет: Спасибо за разъяснение. 18 июня 2013 года вышел патч АВК-5 редакция 2.12.2. в нем разделы в Дефектный акт не вернули. Редакции 2.12.3 пока нет, буду ждать. Имелось в виду, что надо было написать это вчера, и тогда исправление попало бы в 2.12.2. А так теперь придется ждать. Хотя что мешает быстренько , пока еще все не расчехлились, подменить файл обновления?
djurka: ranalda пишет: Выкладывайте стройку. Вообще это частое явление. Стройку отправил дилеру, потому как в контракте с заказчиком конфиденциальность и прочая лабуда. )))
Mikaella2011: djurka пишет: Стройку отправил дилеру, потому как в контракте с заказчиком конфиденциальность и прочая лабуда. ))) djurka, да удалите все реквизиты из нее, Штирлиц)))
ranalda: За нарушение конфиденциальности обычно договор никакой ответственности не предусматривает.
djurka: Да хрен с ней с той конфиденциальностью, меня уже просто КОЛБАСИТ от этих выпадов ПК АВК 1. Вот стройка в АВК которая работает и все с ней вроде нормально нормально http://zalil.ru/34591754 2. Вот эта же стройка но уже скопированная не пересчитанная БЕЗ сообщения о не лицензионности http://zalil.ru/34591757 3. А вот уже она пересчитанная с сообщением о не лицензионности http://zalil.ru/34591760
Сергей.К: пункты 2 и 3 показывает признак нелицензионности
djurka: Сергей.К пишет: пункты 2 и 3 показывает признак нелицензионности Ииии? Почему она у меня уже пару месяцев болтается в 2.12.1 и вот только сейчас при копировании превращается в не лицензионную? А если я из нее, не зная что она не лицензионная, уже в другие стройки строк накопировал то они у меня тоже заразились?
ranalda: djurka пишет: Да хрен с ней с той конфиденциальностью, меня уже просто КОЛБАСИТ от этих выпадов ПК АВК 1. Вот стройка в АВК которая работает и все с ней вроде нормально нормально http://zalil.ru/34591754 2. Вот эта же стройка но уже скопированная не пересчитанная БЕЗ сообщения о не лицензионности http://zalil.ru/34591757 3. А вот уже она пересчитанная с сообщением о не лицензионности http://zalil.ru/34591760 Модель 1 вводится и копируется без проблем. Модели 2 и 3 не вводятся: появляется окно , что информационная модель из нелицензии. Преодолев проверку, ввел 2 и 3 модели , после пересчета сумма такая же - 88 3404
В.Н.: ranalda пишет: появляется окно .... Преодолев проверку.... Обходы переходов по сигналам MessageBox?? Крякер?? или крекер??
ranalda: В.Н. пишет: Обходы переходов по сигналам MessageBox?? Синие окошки - это не MessageBox
В.Н.: ranalda пишет: Синие окошки - это не MessageBox Да не имеет значения...Обходы переходов!! Незнание законов не освобождает от ответственности!!
ranalda: В.Н. пишет: Незнание законов не освобождает от ответственности!! От ответственности разработчиков. Закон в данном случае - это страдающие пользователи, которые вынуждены иметь другой ПК для проверки АВК.
djurka: ranalda пишет: Преодолев проверку, ввел 2 и 3 модели , после пересчета сумма такая же - 88 3404 В.Н. пишет: Обходы переходов по сигналам MessageBox? ranalda пишет: Синие окошки - это не MessageBox В.Н. пишет: Обходы переходов!! Э-э-эм-м-м!?!?!. Кто тут?
Оксана: Не страшно, но некрасиво:
ranalda: djurka , Сергей.К переделал модель 2 и модель 3: http://zalil.ru/34592570 http://zalil.ru/34592572 Теперь они вводятся, но сообщение о нелицензии осталось. Посмотрю , в чем косяк , позже.
djurka: ranalda пишет: Теперь они вводятся, но сообщение о нелицензии осталось У меня вопроса не было вводится куда то или не вводится. Меня больше интересует, ПОЧЕМУ грубо говоря 2 месяца стройка сидела себе в 2.12.1, я ее правил, работал в ней и тд и тп, и все было НОРМАЛЬНО, а вот после копрования этой же стройки, она вдруг превратилась в "не лицензионну". А исходник получается лицензионный или как?
Сергей.К: djurka скиньте исходник своему дилеру, он его если что отошлет разработчикам и будет видно.
djurka: Сергей.К пишет: djurka скиньте исходник своему дилеру Стройку отправил дилеру с самого начала. Она уже у разработчиков, жду ответа.
Сергей.К: djurka это самый правильный вариант
Y: АВК 5 2.12.2 В КБ3 по умолчанию надо вернуть место под подпись заказчика и генподрядчика.
ranalda: ranalda пишет: djurka , Сергей.К переделал модель 2 и модель 3: http://zalil.ru/34592570 http://zalil.ru/34592572 Теперь они вводятся, но сообщение о нелицензии осталось. Посмотрю , в чем косяк , позже. Проблема в наличии каких - то коэффициентов 1.41 , который пересчитывается в 0.82. Что они означают , не понял. Думаю сработала защита. У меня модель 1 копируется нормально. Пробовал в запорченной удалить в локальной Труба гибкая двустенная диам. 50 Песок природный, рядовой , скопировать стройку, пересчитать копию, зайти-выйти . После она перестает быть нелицензионной. (Короче, хрен проссышь эту АВК с ее сбойной защитой.) Таки да , над этими двумя расценками висят коэффициенты 1.41. Проверить можно забив цену , а в локалке будет цена , умноженная на 1.41.
exde: ranalda пишет: Короче, хрен проссышь эту АВК с ее сбойной защитой Что да, то - да. Я и на форум-то этот изначально зашел по совокупности схожих причин. Может, как в 1С: ключи ЮСБ-ишные выдавать на каждую лицензию? Дилерам - программаторы: для быстрого ввода в эксплуатацию. Или это тоже можно победить?
ranalda: exde пишет: Может, как в 1С: ключи ЮСБ-ишные выдавать на каждую лицензию? Дилерам - программаторы: для быстрого ввода в эксплуатацию. Или это тоже можно победить? Проблема не в способе защиты, а внутри механизма защиты. Надо отвязывать защиту от модуля расчетов. В любую секунду может сработать защита и втихаря будут завышены цены в каких-то расценках. А страшная правда откроется , когда будут проверять налоговики.
exde: Не ответ на вопрос о надежности способа. Пусть хоть лучи поноса насылают
галина: Обновила 2.12.1 до 2.12.2. В результате 2 стройки-НЕ ЛИЦЕНЗИОННЫЕ. В них стоимость материала завышена в примерно в 1,43 раза. Причем, в ИВР (Word) ред 2.12.2 цены стоять правильно. В самой расценке, при ее раскрытии - то же. А в локальной смете - цены завышены. Пыталась исправить внутри расценки (хотя там цена и так стоит правильная) - не поддается исправлению. Стройка эта была введена из 2.11.6 в 2.12.1. До обновления в 2.12.2 было все нормально. После обновления не лицензионной эта стройка оказалась и в 2.12.1, и в 2.12.2 . Что это за обновление? И зачем с каждым не значительным обновлением новая редакция (новый ярлык)? Раньше АВК работала надежно, была удобная в применении. А сейчас частые редакции, до конца не отработаны, с ошибками. Не удобен поиск по наименованию в НСИ, нет кнопки возврата удаленных позициий и еще много чего. Я разочарована ! Теперь что, надо ждать ред.2.12.3 ?
exde: галина пишет: Обновила 2.12.1 до 2.12.2. В результате 2 стройки-НЕ ЛИЦЕНЗИОННЫЕ Это Лаврентий Павлович шалит. Внедрился в алгоритм защиты Хотя даже он декларировал: сын за отца - не ответчик. Про...ли в предыдущей версии - простите. Пусть работает. А в следующий раз - уже не допускайте ввода "вражеской" стройки
ranalda: djurka пишет: А если я из нее, не зная что она не лицензионная, уже в другие стройки строк накопировал то они у меня тоже заразились? Если Вы копировали именно эти две расценки , то другие стройки тоже запортились. Будет видно после копирования, так как после копирования проверяются коэффициенты защиты. Все эти коэффициенты должны равнятся 1 , тогда программа не выдает уведомление о нелицензии. Коэффициент 1.41 можно найти в файле модели 2 и модели 3 по байтам 8F C2 F5 28 5C 8F F6 3F. Это представление числа типа QWord. Коэффициент 1.00 - 00 00 00 00 00 00 F0 3F.
И.Ш.: галина пишет: Обновила 2.12.1 до 2.12.2. В результате 2 стройки-НЕ ЛИЦЕНЗИОННЫЕ Обратитесь к своему дилеру, он знает что делать.
djurka: exde пишет: Про...ли в предыдущей версии - простите. Пусть работает Что значит про...ли? Как я должен был ДОГАДАТЬСЯ что она не лицензионная? Ввелась? Ввелась. Считает Считает? Какие вопросы? Ячто, должен все на калькуляторе пересчитывать, и проверять, правильно или не правильно она считает? Так "на холлєра воно мені тре" такий ПК? И что значит "пусть работает"? А если она РАБОТАЕт не правильно что тогда? Придет дяденька с волосатой лапой и скажет: "Дай?"
полная версия страницы