Форум » » АВК5- 2.12.1 - что изменилось? » Ответить

АВК5- 2.12.1 - что изменилось?

В.Н.:

Ответов - 157, стр: 1 2 3 4 All

В.Н.: djurka , да, ВЫ правы, пройду мимо...ибо не с кем.. Спасибо за понимание.

В.Н.: djurka пишет: Раньше я экономил себе время комбинацией Альт+таб, даже при открытом окне Ф212. Альт+таб==это системные клавиши для переключения окон и к АВК5 никакого отношения не имеют.

АВК: Б. Н. пишет: Все не так просто. Да, не просто. Я бы хотел поделиться одним из вариантом решения проблемы. У нас на предприятии программист пишет универсальную программу "учета всего". Так в ней сколько бы не заноси материалов с одинаковым наименованием, программа автоматически присваивает ресурсу уникальный номер (ID), который по желанию пользователя можно скрыть, чтобы глаз не мозолить. Почему не сделать такого в АВК? Пущай ПК сам присваивает номера 10-ти, а то и 20-ти разрядные (чтобы не скоро кончились) и держит у себя где-то под сукном. А в случае чего - показывает их.


djurka: В.Н. пишет: Альт+таб==это системные клавиши для переключения окон и к АВК5 никакого отношения не имеют. Раньше эти системные клавиши прекрассно работали с АВк, теперь не работают. Ноут тот-же. Система та-же. Кнопки те-же. Все старое, только АВК новая. Соответственно проблема в ней. Вы мне лучше скажите, у вас эта комбинация работает, если в АВК 2.12.1 открыто окно итогов Ф212?

В.Н.: djurka пишет: АВК новая. Соответственно проблема в ней. Вы мне лучше скажите, у вас эта комбинация работает, если в АВК 2.12.1 открыто окно итогов Ф212? Сейчас сказать не могу, нет под руками 2.12.1 Скажу вечером, но не уверен, что АВК5 сможет командовать моей системой. === Только не могу понять: зачем нужно запускать две АВК??? Чтобы драть козу из прошлой?? Так для этого в АВК5 есть масса способов решить проблему за секунды.. Просто интересно! Я такой фичей еще ни разу не пользовался.

lina: djurka пишет: Вы мне лучше скажите, у вас эта комбинация работает, если в АВК 2.12.1 открыто окно итогов Ф212? У меня работает )

В.Н.: lina пишет: У меня работает ) У Вас, видимо, правильные пчелы и делают правильный мед?

djurka: В.Н. пишет: Скажу вечером Ок. Буду ждать. В.Н. пишет: зачем нужно запускать две АВК? У меня субчики работают еще в 2.11.6 а я уже в 2.12.1. Вот и висят они себе у меня открыты обе одновременно.

djurka: lina пишет: У меня работает ) В локальной смете в АВК нажали кнопочку "итог договорной цены", и после этого можете переключаться между АВК и другими прогами с помощью Альт+Таб?

lina: В.Н. пишет: У Вас, видимо, правильные пчелы и делают правильный мед? Та нет Просто недочитала. У меня пока 2.12.0

В.Н.: djurka пишет: У меня субчики работают еще в 2.11.6 а я уже в 2.12.1. Вот и висят они себе у меня открыты обе одновременно. Зачем??? Сравнивать?? Говорю,же: УЧИТЬ Все возможности АВК5!!! За секунду можно сравнить стройки СУБ и свои по всем позициям и получить шикарный сводный документ!!

В.Н.: lina пишет: Просто недочитала. ...И не дочитывайте. А то мне станет стыдно за lina .

djurka: lina пишет: Просто недочитала. У меня пока 2.12.0 У меня в 2.12.0 тоже на работала. Приношу свои извенение, и вопрос снимаю. На другом ноуте все работает. Ладно, проехали.

djurka: В.Н. пишет: Зачем??? За магазином. У меня эта комбинация не работает даже в сцепке просто папка какая то открыта и авк 2.12.1, но это похоже только у меня такая проблема

В.Н.: lina пишет: На другом ноуте все работает. Значит в другом месте, где та же АВК5, мед правильный??

В.Н.: djurka пишет: В.Н. пишет: цитата: Зачем??? За магазином. За магазином - это когда =за чем?? А вопрос стоял==Зачем???

djurka: В.Н. пишет: А вопрос стоял==Зачем??? Да не нервничайте вы так. Я уже описал что У меня эта комбинация не работает даже в сцепке просто папка какая то открыта и авк 2.12.1 Но так как это вроде ТОЛЬКО У МЕНЯ так, то этот вопрос предлагаю закрыть.В.Н. пишет: Значит в другом месте, где та же АВК5, мед правильный Получается что да.

В.Н.: Проверил на WIN7 АВК5 2.11.6 и 2.12.1 = все ОК! Окна переключаются. djurka пишет: ...нечего бухтеть. Вот именно!

В.Н.: МИНУСЫ: В файле OUTBOX ИВАНОВИЧИ обнаружилось вот такое чудо: ============= RLMS2* С203-405``Лебiдки електричнi, тягове зусилля до 49,05 кН [5 т]`51,454008``маш-год`01.01.2013``C4=2###1,12$0,95600#######``C6=2#0,01$13,00* LS4* У203-405``4,26`1,2``Лебiдки електричнi, тягове зусилля до 49,05 кН [5 т]`маш-год* ============== И это -не ошибка! ......................................

enigma: спасибо. прийдется тогда постоянно дописывать вручную :( заодно и проверять на правильность прибыли и административных :((

ЗЛБ: В.Н пишет: В файле OUTBOX Подрядчика (ХХХ_pu.box) разделы OS2 и OS3 блока данных объекта изменились и не соответствуют описанию: вместо OS2* стоит S2*, вместо OS3* стоит S3* и т.д. В случае подрядчика OUTBOX будет выводиться информация как для стройки, так и для объекта. Эта ошибка исправлена.

В.Н.: ЗЛБ пишет: В случае подрядчика OUTBOX выводится для объекта. Поэтому блок S7 с подразделами OS2 и OS3 должен отсутствовать, т.к. стройка и объект в АВК5 одно и тоже. Вы, наверное и сами не поняли, что сказали? В 2.11.6 логика в Подрядчике была понятна всем. ЗЛБ пишет: Но данные для S2 в случае ПД не выводились. Эта ошибка исправлена. Исправлена как?? Опять будет S2 ?? или все же OS2?, для объекта, как сказано выше, или все же OS3?? ROMS1?? Многие предприятия поверили...внедрили..эффекты получили...привыкли.. ТЕПЕРЬ ЧТО?? К Черновецкому за советом?? Какой черт вас дернул менять даже расширение файла ????

Б. Н.: В.Н. пишет: Какой черт вас дернул менять даже расширение файла ???? Изменилась структура файла - изменилось и его расширение. Во избежание возможных проблем при вводе аутбоксов разных редакций. Я так думаю.

Y: Ошибка в характеристике Краза 6510, Грузоподъемность, кг - 13500.

Б. Н.: Y пишет: Ошибка в характеристике Краза 6510, Грузоподъемность, кг - 13500 Для самосвала КРАЗ-6510 грузоподъемность - 13,5 т. В чем ошибка?

Y: В АВК5 по умолчянию стоит 10 т. редакція 2.12.1

enigma: подскажите, почему в закладке "сметные документы" при наличии оборудования в стройке НДС не учитывается? переношу в договорную цену и создаю сводный сметный, обрудование учитывается. а в сметных документах почему-то нет.

exde: Не знаю, что было в изначальной версии по нижеперечисленным вопросам, но теперь 1. В Ведомости ресурсов материалы выводятся столько раз, сколько они присутствуют в смете. В редактировании цен ресурсов - аналогично. Так задумано? 2. 3. При вводе сохраненной в текущей версии imd в текущую же версию - несовпадение стоимости ресурсов. Соответственно - общей цены стройки. Польстился на возможность задавать цены ресурсов с 5-ю знаками, но, похоже, там одноразовый эффект. И в введенной из imd стройке дополнительные знаки уже не отображаются при редактировании цены. Наверное, и сумма их неправильно подсчитывается.

Сергей.К: exde а можно такую чудо-стройку посмотреть, где 1. В Ведомости ресурсов материалы выводятся столько раз, сколько они присутствуют в смете. В редактировании цен ресурсов - аналогично. Так задумано? 2. При выводе imd (с расширением модными маленькими буквами) - невозможно изменить название (номер) стройки. 3. При вводе сохраненной в текущей версии imd в текущую же версию - несовпадение стоимости ресурсов. Соответственно - общей цены стройки. проверял в 2.12.1. возможно стройка не такая большая всего на 2 позиции. Но все вышеперечисленное работает исправно

exde: адрес, куда слать?

В.Н.: exde пишет: 1. В Ведомости ресурсов материалы выводятся столько раз, сколько они присутствуют в смете. В редактировании цен ресурсов - аналогично. Никак не получается такое увидеть.

Сергей.К: exde в личку скинул мыло

exde: Сергей.К пишет: в личку скинул мыло Отослал. Ответ жду здесь В.Н. пишет: Никак не получается такое увидеть

В.Н.: Странно. А у меня плюсует:

Сергей.К: на один и тот же ресурс, сделано кучу вариантов цены, где не менялось ни название ни составляющие цены. спрашивается зачем такое делать? сделали разные варианты, оно варианты и вывело

exde: Сергей.К пишет: а один и тот же ресурс, сделано кучу вариантов цены, где не менялось ни название ни составляющие цены. спрашивается зачем такое делать? сделали разные варианты, оно варианты и вывело Это я сам такое сделал? Действительно, зачем? Это - результат слияния нескольких смет в одну ДЦ

Сергей.К: так с этого и надо начинать... исходные сметы смотреть надо, а не конечную. и плиз пояснение, что и откуда бралось. в смысле какие позиции с каких смет копировались

exde: Смотреть надо конечный результат. Никакие рекомендации нарушены не были. А что насчет ввода стройки?

exde: Сергей.К пишет: и плиз пояснение, что и откуда бралось. в смысле какие позиции с каких смет копировались Было составлено 6 смет в 11.6. В них были ресурсы с плохими ценами. Перенесены и объединены в одну ДЦ в 12.1 (6 отдельных смет в одной стройке) Потом содержимое 6-ти смет было объединено в одну смету, как разделы Что я не так сделал?

Сергей.К: и тут нормально. вверху Ваша, внизу моя



полная версия страницы