Форум » » Вопросы и предложения разработчикам (часть 11) » Ответить
Вопросы и предложения разработчикам (часть 11)
Mon@x: Тема отслеживается разработчиками. Не все предложения будут приняты к реализации, но будут восприняты с благодарностью и рассмотрены. Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Часть 5 Часть 6 Часть 7 Часть 8 Часть 9 Часть 10
Б. Н.: Как там у Владимира Высоцкого (это, правда, о женщинах): Есть такие женщины, что кони: На дыбы, закусят удила! Может я чего-нибудь не понял, Но она обиделась, ушла. В.Н. пишет: Перенесите любой ИМП с включенным механизмом увязки и состыкованными материалами в 2.11.4!!! Перенес в 2.11.4 Ваш пример. Включенный механизм стыковки присутствует. В.Н. пишет: 2. Ни на какие изменения в объемах выполненных работ (ЛС -КБ2) стыковка не реагирует Изменил объем работы, ресурс из которой увязан. Увязка этого ресурса сброшена (стаковка "реагирует"), так и должно быть. Остальные увязки не нарушены. В.Н. пишет: 3. Нет возможности переувязать 1 поз. по объему не потеряв сотни увязанных вручную позиций, похоронив свое рабочее время, благодаря вам. Изменил в "Ресурсах" объекта (умножил на 2) расход одного из увязанных ресурсов. Увязка этого ресурса сброшена. Все остальные "увязанные вручную позиции" не изменились. В выходных документах увязки информация соответствует таблице увязки. В.Н. пишет: очень нужный для пользователей механизм ТПНСИ изуродован разработчиками и ими же приведен в негодность. Если можно, конкретнее. О чем здесь речь? Может, я чего-нибудь не понял...
В.Н.: Б. Н. пишет: Может я чего-нибудь не понял, Уважаемый Б.Н. Вам, как никому, должно быть ясно и понятно: заяц трепаться не любит. Да и не Вам пост адресован!! Б. Н. пишет: Перенес в 2.11.4 Ваш пример. Включенный механизм стыковки присутствует. Загрузите файл ИВАНОВИЧИ ( примерчик с увязкой и обычной Котельни) в 2.11.3 -запишите итоговые циферки на бумажечке, повторите с 2.11.4. (каждый пользователь сможет поиграться файликом...циферки у всех будут схожи до копеечки и в 2.11.0-2.11.3 и в 2.11.4) Вопрос отпадет. Б. Н. пишет: Изменил объем работы, ресурс из которой увязан. Увязка этого ресурса сброшена (стаковка "реагирует"), так и должно быть. Остальные увязки не нарушены. Значит будем крутить КИНО!! Б. Н. пишет: В выходных документах увязки информация соответствует таблице увязки. ...кроме ведомости ресурсов. Значит будем крутить КИНО!! Б. Н. пишет: Если можно, конкретнее. О чем здесь речь? Может, я чего-нибудь не понял... Все сегодня понимают, а назавтра забывают. При вводе ТПНСИ в АВК5 (не дай Бог будет в ПК знакомый ресурс...) Вспомнили??? Все 1248 поз. из файла ТПНСИ не введутся!! ВСЕ!! До такой "защиты" даже студенты не смогут додуматься, чтобы копаться в строках и править их вручную.. Зачем комьютер, если не умеет решать дятлодолбание?? Зачем программист, если перекладывает свою лень на энтузиазм пользователя? Кто сегодня пользуется ТПНСИ???? КТО?? ОТКЛИКНИТЕСЬ!!! КТО ОБЖЕГСЯ СО СТЫКОВКОЙ??? МАЯКНИТЕ!!!
В.Н.: В.Н. пишет: Загрузите файл ИВАНОВИЧИ ( примерчик с увязкой и обычной Котельни) в 2.11.3 -запишите итоговые циферки на бумажечке, повторите с 2.11.4. Странно, даже неувязанная котельня в разных редакциях врет:
В.Н.: Б. Н. пишет: В выходных документах увязки информация соответствует таблице увязки. Изменил расход бензина, смотрю ведомость ресурсов:
В.Н.: Б. Н. пишет: Как там у Владимира Высоцкого "Я ей булки икрою намазывал, Деньги просто рекою текли.". Только не обо мне это. Я при каждой увязке в прямых затратах недосчитываюсь тысяч-тысяч.
Б. Н.: В.Н. пишет: Я при каждой увязке в прямых затратах недосчитываюсь тысяч-тысяч. Прошу Вас выполнить то же в редакции 2.11.4. У меня в 2.11.4 эти нули-ненули в ИВР не наблюдаются.
Б. Н.: В.Н. пишет: Странно, даже неувязанная котельня в разных редакциях врет В редакциях 2.11.3 и 2.11.4, по умолчанию, различная зарплата (в редакции 2.11.4 - 3400 грн.) Не в этом ли причина несовпадения стоимостей объекта?
В.Н.: Б. Н. пишет: Прошу Вас выполнить то же в редакции 2.11.4. У меня в 2.11.4 эти нули-ненули в ИВР не наблюдаются. Сделал, нулей нет.
В.Н.: Б. Н. пишет: В редакциях 2.11.3 и 2.11.4, по умолчанию, различная зарплата (в редакции 2.11.4 - 3400 грн.) Не в этом ли причина несовпадения стоимостей объекта? При сохранении объекта в Подрядчике 2.11.3 с последующим введением в Подрядчик 2.11.4 цена объекта меняется. Зарплата как была 1500грн (в 2.11.3) так и осталась в 2.11.4 Проверю при помощи АУТа (в сопоставлении) -сообщу.
Б. Н.: В.Н. пишет: При вводе ТПНСИ в АВК5 (не дай Бог будет в ПК знакомый ресурс...) Вспомнили??? Все 1248 поз. из файла ТПНСИ не введутся!! ВСЕ!! До такой "защиты" даже студенты не смогут додуматься, чтобы копаться в строках и править их вручную.. Давайте, уважаемый В. Н., переведем наш разговор в коструктивное русло. - Опишите, если можно подробнее, Вашу конкретную ситуацию с текстовым файлом ПНСИ. - Укажите на некорректную реакцию программы. - Изложите Ваши предложения по корректному выходу из подобных ситуаций. Заранее благодарен.
Б. Н.: В.Н. пишет: Сделал, нулей нет. Оце й гарно! А за нули редакции 2.11.0 приношу извинения.
В.Н.: В ИВАНОВИЧИ обнаружено СРАВНЕНИЕ ФАЙЛОВ OUTBOX: ============================================ 1. C:\OUTFILE\ИВАН-2113.bxp ПSM=П11Б*166,33 =2300 2. C:\OUTFILE\ИВАН-2114.bxp ПSM=П11Б*166,75 =-3400 ============================================ ИТОГО: -1100 Т.е. зарплата и время в 2.11.4 в Подрядчике установилось по умолчанию (ОШИБКА!!). По остальным параметрам проведу тщательный анализ.
Б. Н.: В.Н. пишет: СРАВНЕНИЕ ФАЙЛОВ OUTBOX: ============================================ 1. C:\OUTFILE\ИВАН-2113.bxp ПSM=П11Б*166,33 =2300 2. C:\OUTFILE\ИВАН-2114.bxp ПSM=П11Б*166,75 =-3400 ============================================ ИТОГО: -1100 Т.е. зарплата и время в 2.11.4 в Подрядчике установилось по умолчанию (ОШИБКА!!). Ошибка ли? Разработчики программы рассуждали так: Если в предыдущей редакции зарплата в объекте принята по умолчанию (2300), то по умолчанию же она принимается и при переносе объекта в новую редакцию (3400). Вот если бы в предыдущей редакции зарплата была задана отличной от принимаемой по умолчанию (скажем, 2500), то эта же зарплата сохранилась бы и после переноса объекта в новую редакцию программы. Ошибка здесь, пожалуй, в том, что следовало бы в ридми к 2.11.4 напомнить об этом.
В.Н.: Б. Н. пишет: Разработчики программы рассуждали Железная логика. Сделал акт на 1000грн, перенес в следующую версию, машина добавила 300грн. Спасибо разработчикам.. Будем работать по умолчанию..
В.Н.: Б. Н. пишет: - Опишите, если можно подробнее, Вашу конкретную ситуацию с текстовым файлом ПНСИ. Да и описывать нечего. Если при вводе ПНСИ окажется, что в АВК5 есть пользовательский ресурс такой же, как в ПНСИ, то файл ПНСИ просто не введется. ЗЛБ предлагал такой файл править вручную, удаляя ресурсы, отмеченные в протоколе ошибок. Б. Н. пишет: - Изложите Ваши предложения по корректному выходу из подобных ситуаций. Уже излагал и не только я. Машина должна пропускать повторяющиеся ресурсы при вводе ПНСИ, вводить новые и также протоколировать загрузку. ВСЕ!
В.Н.: Б. Н. пишет: Если в предыдущей редакции зарплата в объекте принята по умолчанию (2300), то по умолчанию же она принимается и при переносе объекта в новую редакцию (3400). А как прикажите понимать перенос стройки с подключенным блоком настройки 10%? Ведь все прочие затраты установились по умолчанию и ИВАНОВИЧАМ с таким налогоплательщиком просто не повезло, т.к. стоимость объекта КОТЕЛЬНЯ в версии 2.11.4. увеличилась на 41тыс. грн. Чтобы привести такую стройку в соответствие старой - за пол-дня не управимся. Уточню: это -ПОДРЯДЧИК!! Логика -железней некуда. ПС: чтобы сохранить такую стройку в новой редакции, нужно в старой установить з-ту отличную от умолчания (2300грн 01коп) перенести в новую и опять скорректировать в 2300,00грн, также время, налоги и все прочие затраты, числовые параметры и пр ....ручками.
Б. Н.: В.Н. пишет: А как прикажите понимать перенос стройки с подключенным блоком настройки 10%? В.Н. пишет: Уточню: это -ПОДРЯДЧИК!! В любом случае, за все исходные данные при расчете стоимости отвечает пользователь. Программа не может угадывать, что именно в каждом конкретном случае требуется пользователю. Если в Акте ничего не меняется, то незачем и переносить данные в новую редакцию, в которой (на то она и новая) счет происходит по-новому. Мне так кажется.
В.Н.: Б. Н. пишет: незачем и переносить данные в новую редакцию ...так кто ж против?? НО!! Заказчики нынче капризные пошли: подавай в 2.11.4 и баста! К понедельнику народ подтянется, Вам расскажут о заказчиках всю правду-матку.
В.Н.: Б. Н. пишет: незачем и переносить данные в новую редакцию, в которой (на то она и новая) счет происходит по-новому. А зачем же тогда ценовое окружение?? Или оно для белых?? Одним доступно, другим-нет?
В.Н.: В.Н. пишет: КТО ОБЖЕГСЯ СО СТЫКОВКОЙ??? МАЯКНИТЕ!!! Пересостыковал свою стройку версии 2.11.0. в 2.11.4 Вся увязка с 1С прошла успешно. До версии 2.11.4 -есть проблемы, описанные выше.
Б. Н.: В.Н. пишет: А зачем же тогда ценовое окружение?? Механизм управления ценовым окружением сегодня действует только при переносе стройки из редакции в редакцию. А при генерации нового обновления все стройки просто копируются как есть и получают здесь актуальное ценовое окружение. Очевидно, разработчикам есть над чем подумать, ибо обновление обновлению рознь.
В.Н.: Б. Н. пишет: разработчикам есть над чем подумать ..красиво сказано..
В.Н.: И еще об увязке. В текстах "Наименование ТМЦ" при сегодняшнем украинско-европейском (латино-кириллическом) лексиконе могут быть самые разнообразные символы, которые могут совпадать с зарезервированными в АВК5 символами-разделителями полей. К примеру в мой стройке: 01113`1`1`4`шт.`100`Гайка з`єднувальна ГЦ-50`Прих. накл. ПН-0000065 (22.04.11)`22.04.11 01784`1`1`5`шт.`108.55`Гайка з`єднувальна ГЦ-50/21.71`Прих. накл. ПН-0000265 (26.09.11)`26.09.11 После "Гайка з" при загрузке идет разрыв. Я в своих БД использую символы-"невидимки", типа 1h. Может смогут разработчики добавить в фильтры разделителей полей пару таких символов-невидимок?
Б. Н.: В.Н. пишет: Я в своих БД использую символы-"невидимки", типа 1h. Может смогут разработчики добавить в фильтры разделителей полей пару таких символов-невидимок? Замечание принято и будет реализовано. Но мы склоняемся к тому, чтобы в подобных случаях в исходный текст автоматически вводился специальный видимый символ (например, "\"), заданный пользователем в том же экране, где он задал (или принял по умолчанию) символы-разделители. Тогда вместо исходного текста: ....`.....\...... будет текст: ....\`.....\\...... Подобная автоматическая корректировка исходного текста должна будет производиться перед программной расстановкой символов-разделителей. Задание видимого символа-разделителя позволит, при необходимости, выполнять ручную корректировку вводимого текста.
АВК: АВК, Вы можете файл ПНСИ ввести из русской версии в украинскую, не создавая повторно те же ресурсы. В русской версии ПК создаете через меню>Прочие функции>вывод НСИ пользователя в файл>папка UserNsi>UserNsi.Nsf. Затем в украинской версии ПК через меню>Прочие функции>ввод НСИ пользователя из файла>Rus>UserNsi.Nsf. Попробуйте. Я до этого додумался, спасибо. Но таким образом проблема не решается: теперь есть два ПНСИ-близнеца до тех пор, пока в них не начнешь добавлять новые ресурсы. И опять пошли расхождения. Мое предложение: объединить две версии НСИ в один файл. Тогда при создании нового ресурса можно будет заполнять все позиции на двух языках. Если нет времени заполнять оба варианта, надо предусмотреть возможность заполнения одного, с последующей корректировкой (когда понадобится). Поиск в таком случае можно будет вести на любом языке. А в смету войдет то наименование, которое соответствует языку сметы или, если наименование отсутствует, из другого языка, но выделенное другим цветом. Таким образом можно было бы решить и проблемы с ресурсами СНСИ, существующими только на одном языке. Пользователь сможет сам его перевести и сохранить. Плиз.....
Mikaella2011: АВК пишет: Поиск в таком случае можно будет вести на любом языке. А в смету войдет то наименование, которое соответствует языку сметы или, если наименование отсутствует, из другого языка, но выделенное другим цветом. Таким образом можно было бы решить и проблемы с ресурсами СНСИ, существующими только на одном языке. Самый оптимальный вариант - это работать в украинской версии, тогда не возникнет подобных проблем, т.к. никто не в праве у Вас потребовать на территории нашего государства смету на другом языке.
АВК: Пока есть два варианта мы работаем в том, который считаем более удобным для себя и заказчика. В украинской версии у меня производительность падает процентов на 50.
Mikaella2011: АВК пишет: Пока есть два варианта мы работаем в том, который считаем более удобным для себя и заказчика. В украинской версии у меня производительность падает процентов на 50. Это как себя настроить. Работала в Уксоцбанке, у меня начальница не воспринимала украинский язык и я работала в русской версии, перешла в Родовидбанк, там юристы требовали всю документацию на украинском языке - перестроилась без проблем, благо словарей в сети на любой вкус, и сейчас мне словарь практически не нужен, работаю только в украинской версии - переводчик уже в подсознании.
В.Н.: Б. Н. пишет: Но мы склоняемся к тому, чтобы в подобных случаях в исходный текст автоматически вводился специальный видимый символ (например, "\"), заданный пользователем в том же экране, где он задал (или принял по умолчанию) символы-разделители. Может для ПФ, АУТа или других файлов такие разделители приемлемы, потому как пользователь сам составляет вышеупомянутые файлы и старается не применять запрещенные символы-разделители. Но как быть с бухгалтерией, где бухгалтер сном-духом не знает о таких символах? Он все тексты списывает с накладной, в которой можно встретить все, что только можно ввести с клавиатуры. Только в одной выгрузке я обнаружил множество таких символов... и Ваши предлагаемые также: 00736`1`1`3`куб.м`1391.85`Дошка б. 25 не\обр.`Прих. накл. ПН-0000091 (16.07.10)`16.07.10`1* 01895`1`1`0.05`т.`810.55`Дріт вяз. 1.2 мм/16211.09`Прих. накл. ПН-0000299 (13.10.11)`13.10.11`1* 00159`1`2`0.05`т.`381.68`Дріт вяз. 1.2 мм\7633.67`Прих. накл. ПН-0000004 (21.01.11)`21.01.11`1* 00159`1`1`0.035`т.`205.46`Дріт вяз. 1.2 мм/7633.67`Прих. накл. ПН-0000017 (26.06.09)`26.06.09`1* 01086`1`1`0.15`т.`1208.48`Дріт вяз. 1.2 мм/8056.54`Прих. накл. ПН-0000030 (11.03.11)`11.03.11`1* 01258`1`1`0.08`т.`649.65`Дріт вяз. 1.2 мм/8120.63`Прих. накл. ПН-0000082 (06.05.11)`06.05.11`1* Я убежден на 100%, что для увязки с 1С должны быть приняты только те символы, которые невозможно ввести с клавиатуры, тем более, что корректировать такие файлы вручную категорически запрещено. Избежать ошибок удастся полностью. При работе с моими БД таких ошибок еще не наблюдалось никогда.
В.Н.: Mikaella2011 пишет: Самый оптимальный вариант - это работать в украинской версии, тогда не возникнет подобных проблем, т.к. никто не в праве у Вас потребовать на территории нашего государства смету на другом языке. На территории нашего государства работает "Закон про Мови", который не допускает дискриминации ни большинства ни меншинств. Закон определяет, что только местные власти вправе решать, на каком языке вести делопроизводство. В городах Крыма, Днепропетровске, Донецке, Харькове и пр. постановлением местных властей (и для ведения сметных дел в т.ч.) определен русский язык. В этом-то и сила, уважающего свой народ, любого государства.
Б. Н.: В.Н. пишет: Я убежден на 100%, что для увязки с 1С должны быть приняты только те символы, которые невозможно ввести с клавиатуры, тем более, что корректировать такие файлы вручную категорически запрещено. Избежать ошибок удастся полностью. Убедили. Предлагая сделать префикс символа-разделителя видимым, я исходил из того, что не все текстовые редакторы поддерживают возможность ввода или корректного сохранения "неотображаемых" символов (коды от 1 до 31). Однако, учитывая, что подготовка данных для увязки будет осуществляться в 1С только специальным программным модулем, есть смысл в АВК-5 в экране уточнения символов-разделителей файла данных для увязки предлагать пользователю и выбор кода для префикса всех символов-разделителей.
Mikaella2011: В.Н. пишет: В этом-то и сила, уважающего свой народ, любого государства. И слабость народа, который не в состоянии выучить украинский язык.
мастерок: Когда будут внесены в программу изменения стоимости ЭММ и перевозка стройматериалов по состоянию на 01.01.2012г? В ИВК и СТС уже есть, а Вы как всегда последние
В.Н.: ....и снова увязка. Заметил следующую непонятку: Если в АВК5 Арматура 10 т, а в бухгалтерии Арматура 10 т., т.е. ед. измерения не совпадают (лишняя точка), то в автомате такие ТМЦ стыковаться не будут, да и программа не хочет самообучаться стыковке таких единиц езмерения.
Б. Н.: В.Н. пишет: сли в АВК5 Арматура 10 т, а в бухгалтерии Арматура 10 т., т.е. ед. измерения не совпадают (лишняя точка), то в автомате такие ТМЦ стыковаться не будут, да и программа не хочет самообучаться стыковке таких единиц езмерения. Замечание принято. Программа должна запоминать и набор всех ранее встречавшихся вариантов написания единиц измерения ТМЦ, соответствующих определенной единице измерения ресурса АВК.
АВК: мастерок пишет: Когда будут внесены в программу изменения стоимости ЭММ и перевозка стройматериалов по состоянию на 01.01.2012г? В ИВК и СТС уже есть, а Вы как всегда последние Судя по Вашему посту в теме "О ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ИНПРОЕКТОМ УСРЕДНЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ НА 2012 ГОД" этот вопрос уже не актуален? На поверку оказалось, что флагманы (те, что впереди) не совсем впереди? Не зря гласит народная мудрость: "Не зная броду не суйся в воду". Хотя, издатели такого непоколебимого авторитета, как ЦО, просто обязаны знать брод.
мастерок: АВК актуален еще как, Заказчики требуют с Апреля ДЦ с учетом изменений считать, хотя еще неизвестно что дешевле будет з/п механизаторов и доставка грузов с з/п 2643грн или з/п механизаторов 3400 а доставка грузов 2300
Сергей.К: мастерок Если Вам край, то введите сами в 2.11.4 з/п механизаторов, не ждите обновления
АВК: мастерок, Вам же в той теме ясно и авторитетно дали понять, что "узаконенная" ИВК зарплата не совсем совсем не законна. И Вы как бы с этим согласились. А тут требуете: "Исхитрись-ка мне добыть То-Чаво-Не-Может-Быть!" (Л.Филатов) А коль Вам оно так приспичило, или заказчики начитались ЦО и теперь умничают, так совет Сергея К. подойдет Вам за милую душу. Мне по поводу ЦО приходит на ум крылата фраза: "Ну не читайте Вы за завтраком советских газет (ЦО)". Прошу вас: не доверяйте слепо этому сборнику.
ІРІС: АВК, если Вы "мужик", то Вам следовало-бы шляпу съесть в ответ за свои слова (сообщения: 873, 874). Но, вижу, Вы без шляпы? На худой конец, хоть воротник пожуйте. Или Ваш принцип: "языком трепать - не мешки ворочать"?
полная версия страницы