Форум » » Вопросы и предложения разработчикам (часть 14) » Ответить
Вопросы и предложения разработчикам (часть 14)
Mon@x: Тема отслеживается разработчиками. Не все предложения будут приняты к реализации, но будут восприняты с благодарностью и рассмотрены. Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Часть 5 Часть 6 Часть 7 Часть 8 Часть 9 Часть 10 Часть 11 Часть 12 Часть 13
djurka: Уважаемые разработчики!!! Не перекладывайте свою проблему на плечи пользователей. Если уж на то пошло, стройки должны не правильно считаться только в не лицензионной АВК, и не более. Если она ввелась в лицензионную, то пусть она выдает примечание что она не лицензионная, но считать она уже должна правильно, и тогда, поверьте мне, я сам найду как повлиять на того человека который мне прислал такую стройку. Или если мне прислали стройку из не лицензионной АВК, то пусть она в лицензию вообще не вводится. Если вы не можете сделать нормальную защиту, то это Ваши проблемы а не наши. ЗЫ: Вон Майкрософт тоже не может сделать нормальную защиту, но почему то все нелицензионные копии виндовз нормально работают. У них не прыгает панель управления и кнопка пуск. Пакет офисных программ от того же Майкрософта, тоже нормально работает. И если я открыл в лицензионном ворде документ созданый в не лицензионном, то у меня почему то не прыгают буквы по всему тексту, не добавляются грамматические ошибки и т.д. Вы же наворотили хрен поймешь чего и сидите себе а мы страдаем.
exde: djurka пишет: стройки должны не правильно считаться только в не лицензионной АВК, и не более. Если она ввелась в лицензионную, то пусть она выдает примечание что она не лицензионная, но считать она уже должна правильно, и тогда, поверьте мне, я сам найду как повлиять на того человека который мне прислал такую стройку. Или если мне прислали стройку из не лицензионной АВК, то пусть она в лицензию вообще не вводится. Ну, я это все и сказал в своем посте, только короче
АВК: djurka пишет: Пакет офисных программ от того же Майкрософта, тоже нормально работает. И если я открыл в лицензионном ворде документ созданый в не лицензионном, то у меня почему то не прыгают буквы по всему тексту, не добавляются грамматические ошибки и т.д. ... и эксель считает ПРАВИЛЬНО, без к-та 1,41.
djurka: exde пишет: Ну, я это все и сказал в своем посте, только короче Я уже не могу говорить короче. Это я еще нецензурщину исключил.
djurka: exde Извините, ядумал что exde пишет: Про...ли в предыдущей версии - простите. Пусть работает. А в следующий раз - уже не допускайте ввода "вражеской" стройки это вы пользователям адресовали ))
Mikaella2011: djurka пишет: Или если мне прислали стройку из не лицензионной АВК, то пусть она в лицензию вообще не вводится. Я писала об этом еще год назад, но воз ныне там. У кого-то виноваты дураки и дороги, а здесь валится все на антивирусник и нелицензионку... Уважаемые разработчики, когда вы услышите этот коллективный крик души?
djurka: Mikaella2011 С Вашего позволения процитирую в отдельную тему.
АВК: Разработчики как-то умудрились втулить скрытый к-т в нелицензионную сборку, почему не влепить туда скрытый баг для выпуска информационной модели, чтобы она вообще не выпускалась? (тот же к-т = 0) Да массу способов можно придумать, как избежать РОЖДЕНИЕ нелицензионной модели. А сейчас борются с размножением уже рожденных уродцев. А они заражают здоровых и подыхать не собираются.
djurka: Милости прошу Всех желающих высказать что-то о проблеме "лицензионность - не лицензионность" в соседнюю тему http://avk5.forum24.ru/?1-0-0-00001209-000-0-0-1371714966
галина: Стройку, которая была создана в р.2.11.6 и после обновления оказалась не лицензионной в р.2.12.1 и 2.12.2, я ввела через ИМД из р.2.11.6 в р.2.12.2. и она стала ЛИЦЕНЗИОННОЙ! Значит только во время последнего обновления (после обновления), стройки оказываются НЕ лицензионными. Дело в последнем обновлении? Так зачем такая защита, если не лицензионную стройку можна ввести через ИМД? Только создали проблему пользователям лицензионной АВК. И второе. А как узнать, что присланная по почте стройка, создана в не лицензионной программе АВК? Тогда, сделайте так, чтобы она не вводилась вообще. И третье. Не создавайте так много обновлений и редакций новых. Ваши сметчики могут же проверить работу новой редакции, увидеть ошибки, отработать их, и тогда только выпускать как официальное обновление. Уважаемые разработчики, выпускайте качественный програмный продукт, а пользователи Вам будут благодарны.
Оксана: В 2.12.2. При наборе позиций сметы в ССР из стандартной НСИ часто при появлении окошка для выбора расценок стандартной НСИ не срабатывают никакие клавиши, ни мышка для выбора. Приходится нажимать Esc и выходить полностью из АВК, потом опять входить. Не могу понять с чем связано.
djurka: djurka пишет: А можно как то сделать, чтобы в ИВР, подписи не перелазили на пустой лист? И? Если кто то подумал что это я про Эксель спрашиваю, то в Экселе я знаю как это делается.
exde: djurka пишет: А можно как то сделать, чтобы в ИВР, подписи не перелазили на пустой лист? И как можно сделать, чтобы "книжную" КБ3 не рвало пополам? Если есть материалы заказчика - просто беда с ней!
exde: Надо что-то делать с именами файлов в подрядчике
exde: Как в подрядчике перейти к следующему периоду, если в смете нет материалов? Никак!
djurka: exde пишет: Как в подрядчике перейти к следующему периоду, если в смете нет материалов? Никак! Маразм крепчал А у меня вот какая фигня: Как мне закрываться в этом месяце? Все акты КБ-2 пересчитывать-проверять на калькуляторе?
not indifferent: exde пишет: Как в подрядчике перейти к следующему периоду, если в смете нет материалов? Никак! Да почему же никак? В подрядчике, в реквизитах стройки выбираем минимальный состав документов, и все -путь свободен. И пожалуйста, не пугайте остальных своими скоропалительными выводами.
exde: not indifferent пишет: В подрядчике, в реквизитах стройки выбираем минимальный состав документов А, теперь вижу:тут появилась новая галочка. В реквизитах стройки. Ну, где же еще? И.Ш. не могли бы Вы объяснить всем логику появления этой возможности выбора: "полный - не полный"? В новой версии не выпускается М29 при отсутствии материалов? И зачем, в таком случае, оставлен "полный" вариант? Или "не полный" рассчитан на коммерческие документы? Вы явно движетесь вперед, но первыми на мины идут пользователи. 1. Я не завидую разработчика 2. У меня нет к ним личной неприязни 3. Я никого не пугаю своими "скоропалительными выводами". А ваших глюков и костылей уже все боятся. Государственные конторы пока не готовы принимать сметы в 2.12 Надеюсь, скоро все наладится
exde: Наверное, хватит на сегодня. Начинаю волноваться о своем психическом здоровье
Сергей.К: exde пишет: Надо что-то делать с именами файлов в подрядчике а что не так? помниться на форуме было сообщение, что при переходе на следующий период(часть периода) документы имеют одинаковое название например 1-2-1_ПД и документ последнего периода затирает документ предыдущего периода при сохранении их в одну папку Вам сделали чтобы такого не было, опять не так...
В.Н.: Сергей.К пишет: опять не так... Привыкните, коллега.. И в будущем всегда опять будет не так...
В.Н.: exde пишет: Надеюсь, скоро все наладится Если в голове, то -да.... Я лично еще со школы балдел от стихов: Хто правопис твердо зна, Той і пише сміло, І ніколи не пеня На перо й чорнило.... И сегодня просто плачу о многих недоношенных пользователях ПК АВК5.
exde: Если вы, коллеги, раззуете свои ясные очи и посмотрите на картинку внимательно, а не через призму каких-то амбиций - вы увидите, что 19 и 190 для одной и той же стройки - перебор на порядок. А..... вы, наверное, подумали, что это разные стройки? Просто случайно на одной картинке оказались? Так вы же не тертые калачи В.Н., этот знаменитый стишок, от которого все балдеют, какого автора будет? Не из собственного, случайно?
exde: Сергей.К пишет: Вам сделали чтобы такого не было, опять не так... Прям замучались исполнять капризы... Сержик, так что там с именами? Есть такая проблемка? Название КБ3 тоже выпадает из общей схемы, но зато КБ3 в формате альбом и книга записываются с разными именами. Такого даже и не заказывали. Бонус?
Сергей.К: то что это одна стройка я знаю. 19 в ДЦ и 190 в ПД одно и то же. на нуль не надо обращать внимание. шифр стройки то одинаков. что в ДЦ, что в ПД и по поводу КБ3... откройте 2.12.1 или другую программу, сделайте на одной стройке два периода или две части одного периода и сохраните КБ3 в одну папку, что будет?
В.Н.: exde пишет: Наверное, хватит на сегодня.
В.Н.: Создаю файл АУТа, к примеру 4_du.box. Что-то обнаружив, правлю стройку в АВК5 и опять создаю файл АУТа. Умная машина спрашивает при сохранении: "Перекрывать...?". "Да",-говорю я. И машина уж слишком перекрыла, создав еще один файл - 4_du_du.box В папке уже два файла. Т.е. по логике -это две отдельные стройки. После каждой правки файлы без моего согласия в папке добавляются, а я пока анализирую только одну стройку. Представляю работу со многими стройками....нет-нет, даже не представляю. Зачем напортили то, что в 2.11.6 за последние годы было прекрасно отшлифовано????????
В.Н.: Для разработки ПК АВК5 существуют правила или какие-то внутренние стандарты?? Ведь называть одни и те же параметры разными именами, мягко говоря, не есть хорошим тоном (см. П31,35,37 и т.д.):
Y: Уважаемые разработчики подскажите пожалуйста почему договорная цена отличается по суме от актов выполненных работ если их разбивать на несколько периодов ???
djurka: Y Я не разработчик, но на 95% уверен что это округления. Попробуйте договорную тоже разбить на несколько, и их сумма не будет соответствовать с общей ДЦ. Или создайте ДЦ, в ней наберите какую то расценку, например штукатурку и поставьте объем скажем 1м2. Запишите цифру, и измените объем на 1000м2. Даю гарантию, что сума увеличится БОЛЬШЕ чем в 1000 раз
Б. Н.: Y пишет: Уважаемые разработчики подскажите пожалуйста почему договорная цена отличается по суме от актов выполненных работ если их разбивать на несколько периодов ??? Все прямые затраты в каждой строке отдельного Акта КБ-2в округляются до 1 гривни. Например, зарплата рабочих. То же происходит и с трудозатратами (и, соответственно, ОПР, прибылью, административными) Этого достаточно, чтобы сумма прямых затрат по нескольким актам не совпала с исходной договорной ценой. Таковы правила нашего ценообразования. Если есть жесткое требование совпадения итоговых сумм, задавайте в последнем акте прочие затраты, например, прибыль или административные, "в лоб" - так, чтобы выйти на требуемую исходную стоимость работ.
Y: В одно место округление..... почему сметчики должны страдать от этого !!! Я в пятницу просидел час пытаясь выйти на сумму одного акта выполненых работ после того как казаначество заставило разбил его на 2 акта. Почему другие прогаммы округляют нормально и всё щитают с копейками...........?????????????
Б. Н.: Y пишет: Почему другие прогаммы округляют нормально и всё щитают с копейками...........????????????? Об этом спросите у тех, кто так "щитают".
djurka: Y пишет: Почему другие прогаммы округляют нормально и всё щитают с копейками Думаю потому, что согласно нашего ценообразования считать "правильно" и "нормально" это разные вещи )))))
Y: Я уже эту тему подымал когда то. Почему "ИВК" и "Эксперт смета"считают и всё с копейками и округление у них впорядке.
Б. Н.: Y пишет: Я уже эту тему подымал когда то. Почему "ИВК" и "Эксперт смета"считают и всё с копейками и округление у них впорядке. А Вы проверяли у них совпадение нескольких Актов с Договорной ценой? Уверен, что и у них наблюдается расхождение сумм. Расхождение в копейках, если не в гривнах, здесь неизбежно. А ведь Вам нужно совпадение до копейки. Так стоило ли ради этого самовольно нарушать "Порядок определения стоимости строительства"?
Y: Да проверял ! У них совпадает ! Б. Н. пишет: Так стоило ли ради этого самовольно нарушать "Порядок определения стоимости строительства"? Из ваших слов получается что разработчики других программных комплексов нарушают "Порядок определения стоимости строительства". Пункт 2.13, которым руководствуются разработчики АВК5, для составления инвесторской документации для всех остальных надо считать всё до копеек во всех пунктах (включая зарплату).
Y: Я не проверял как в новой версии АВК5 считатет, но если вы посмотрите один из постов где я вылаживал сравнение 3-х программных комплексов то там видно что у "Эксперт смети" проблема тоже была при подсчёте за еденицу измерения. Типа: "механизм 1" 2 грн., "механизм 2" 2,5 грн. и зарплата 1,5 грн. а в итоге не 6 грн. а 5,9 грн.
Y: Как на данный момент считатет "Эксперт смета" не проверял но если надо могу проверить.
Б. Н.: Y пишет: для всех остальных надо считать всё до копеек во всех пунктах (включая зарплату). Еще раз. Даже если счет в Договорной цене и в Актах будет с точностью до копейки, суммы нескольких Актов не совпадут с Договорной ценой из-за округления до копейки. Само требование совпадения сумм до копейки - произвол не шибко умных контролеров. Как обеспечить такое совпадение сказано выше.
полная версия страницы