Правомерность ДБН Д.1.1-1-2000

Форум

Правомерность ДБН Д.1.1-1-2000

antonina-17-07: думаю, что спонтанно возникший вопрос (как оказалось наш ДБН Д.1.1-1-2000 не прошел регистрацию в МИНЮСТЕ в соответствии с http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=731-92-%EF) нужно выделить в отдельную тему... разместила на сайте Минрегионбуда http://www.minregionbud.gov.ua/guestbook/guestbook.php если в ближайшее время не последует вразумительного ответа - придется в соответствии с п. 1 П О С Т А Н О В И КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 28 грудня 1992 р. N 731 [more] ( 1. Затвердити Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, що додається. Доручити Міністерству юстиції давати роз'яснення щодо застосування цього Положення та інших актів законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів. { Абзац другий пункту 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1688 ( 1688-2006-п ) від 08.12.2006 } Надати право Міністерству юстиції та іншим органам, що здійснюють державну реєстрацію відомчих нормативно-правових актів, перевіряти у міністерствах, інших органах виконавчої влади додержання законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів, у разі потреби вимагати подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію та вносити пропозиції про усунення виявлених порушень і недоліків та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущених порушеннях. ( Пункт 1 доповнено абзацом третім згідно з Постановою КМ N 420 ( 420-94-п ) від 15.06.94, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1440 ( 1440-2004-п ) від 28.10.2004 ) За результатами перевірки (у разі потреби) інформувати Кабінет Міністрів України, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації, відповідні органи прокуратури та засоби масової інформації. ( Пункт 1 доповнено абзацом четвертим згідно з Постановою КМ N 420 ( 420-94-п ) від 15.06.94, в редакції Постанови КМ N 1440 ( 1440-2004-п ) від 28.10.2004 )[/more] и п. 2 этой же ПОСТАНОВИ [more] ( 2. Міністерствам, іншим органам виконавчої влади: своєчасно подавати на державну реєстрацію нормативно-правові акти, вказані у пункті 1 цієї постанови; забезпечити постійний перегляд виданих нормативно-правових актів з метою приведення їх у відповідність з Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України, іншими актами законодавства, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ( 995_004 ) і протоколами ( 994_535, 994_059, 994_802, 994_804, 994_170, 994_171, 994_536, 994_537, 994_180, 994_527 ) до неї, міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та acquis communautaire, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини; { Абзац третій пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 1440 ( 1440-2004-п ) від 28.10.2004, N 784 ( 784-2006-п ) від 31.05.2006, в редакції Постанови КМ N 1688 ( 1688-2006-п ) від 08.12.2006 } не допускати випадків направлення на виконання нормативно-правових актів, що не пройшли державну реєстрацію та не опубліковані в установленому законодавство порядку. ( Пункт 2 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 1440 ( 1440-2004-п ) від 28.10.2004 ) 2-1. Керівники міністерств та інших органів виконавчої влади несуть персональну відповідальність за недотримання вимог цієї постанови. ( Постанову доповнено пунктом 2-1 згідно з Постановою КМ N 1440 ( 1440-2004-п ) від 28.10.2004 ) )[/more] информировать МИНЮСТ об использовании не легитимных нормативно-правовых актов...

Ответов - 14

kc: так это они самодеятельностью занимаются Не вобще по тексту ДБНа видно, что это халтура, но не до такой же степени Если это правда, надо в минюст обращатся, будет весело если не зарегистрируют (вполне кстати реально)

antonina-17-07: kc пишет: вобще по тексту ДБНа видно, что это халтура да уж... настолько халтура, что возникает постоянно много не стыковок с законодательной базой ... особенно стройки на бюджете с этим сталкиваются (после разночтений одного и того же пункта ДБН строителями и проверяющими, да и сами инпроектовцы в своих ЦО по разному трактуют одно и тоже)... и мало того, абсолютно всех строителей толкают на преступление... не единожды на форумах поднимали такие вопросы... например, из ДБН Д.1.1-1-2000 3.3.13 При взаиморасчетах за объемы выполненных работ возвратные суммы от разборки конструкций, сноса зданий и сооружений, вследствие чего получены материальные ресурсы, пригодные для дальнейшего использования* на той же стройке, определяются на основании их номенклатуры, количества и обоснованных цен. * При решении вопроса о возможности дальнейшего использования (по первоначальному или другому назначению) на той же стройке полученных от разборки материалов, изделий, конструкций составляется трехсторонний акт (заказчик, проектировщик, подрядчик), в котором методом экспертной оценки определяются номенклатура указанных материальных ресурсов, их количество, технические или качественные характеристики и обоснованные цены, учитывающие указанные в акте характеристики этих материальных ресурсов. имеем из ЦО №9 2004 стр.39 Наша организация выполняет работы по строительству объекта. В соответствии с выданными техническими условия-ми в составе работ проводится переустройство отдельных участков линий электропередачи, сетей связи, газопроводов и т.п., которые проходят по территории, отведенной под строительство. Просим дать разъяснение относительно порядка передачи строительных изделий, пригодных для дальнейшего использования, полученных в процессе разборки участков указанных коммуникаций. Выведенные из эксплуатации участки коммуникации снимаются с баланса эксплуатирующей организации. При определении стоимости их разборки определяется стоимость материалов, изделий и конструкций, пригодных для дальнейшего использования (возвратные суммы), на которую уменьшаются затраты заказчика нового строительства по переустройству таких коммуникаций. Стоимость пригодных к применению строительных изделий определяется специально созданной комиссией, в состав которой должны входить представители заказчика нового строительства, проектировщика и организации, эксплуатирующей указанные сети. Эти строительные изделия могут быть приобретены организацией, эксплуатирующей инженерные сети, или реализованы другим способом, решение о чем принимается заказчиком. возражения из первичных, основополагающих нормативных актов 1. Выведенные из эксплуатации участки коммуникации не всегда снимаются с баланса эксплуатирующей организации., а следовательно - не могут уменьшають затраты заказчика нового строительства... и принудительно производить отчуждение имущества ни заказчик ни подрядчик не имеют права... 2. Стоимость пригодных к применению строительных изделий не может определяться специально созданной комиссией, в состав которой должны входить представители заказчика нового строительства, проектировщика и организации, эксплуатирующей указанные сети. Законом об оценочной деятельности вряд ли эти предприятия могут производить оценку стоимости вышеназванного имущества... 3. Эти строительные изделия не могут быть приобретены организацией, эксплуатирующей инженерные сети, или реализованы другим способом, решение о чем принимается заказчиком. т.к., у заказчика на бюджете очень сомнительное право на торговую деятельность... у нас, так уж точно, его нет... и в итоге, согласно одного только пункта ДБН нас толкают на нарушение трех статей, как минимум...

kc: вот чем должны заканчивать подобные документы click here там в самом конце, раздел видмовлено п.1 и п.4 похожие створиння

Аэронаташа: kc , что же там можно искать, если ДБН Д.1.1-1-2000 вышел в 2001 году? А на сайте Минюста документы только с 2002г.

kc: Аэронаташа пишет: что же там можно искать, если ДБН Д.1.1-1-2000 вышел в 2001 году? А на сайте Минюста документы только с 2002г. а змины? вобще я в качестве примера там в конце ,в разделе видмовленно Нормативы составления сметной документации, разработанные Минприроды по сути документ такой же, как и строительный ДБН и утверждают его уже очень очень долго

Аэронаташа: kc , согласна

Elion: kc пишет: Не вобще по тексту ДБНа видно, что это халтура, но не до такой же степени С одной стороны двойственность и размытость формулировок ДБН производит впечатление его халтурности, а с другой стороны - это возможность некого люфта для некоторых людей, возможность выпутаться из неизбежных сложных ситуаций. Похоже, что в разработке ДБН участвовали и мудрые люди.

kc: Elion пишет: - это возможность некого люфта для некоторых людей, возможность выпутаться из неизбежных сложных ситуаций. Похоже, что в разработке ДБН участвовали и мудрые люди. что умные спорить не буду, но на практике двойственность и размытость часто работает и в обратном направлении и загоняет людей в сложные ситуации У меня вобще к ДБНу претензии несколько иного плана он регламентирует то, что по сути могут регламентировать только законы, а никак не постановления различных Министерств.

antonina-17-07: еще один прикол от Минрегионбуда... file://localhost/C:/Documents%20and%20Settings/Тест/Мои%20документы/wrd985423353.html МІНІСТЕРСТВО РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ НАКАЗ від 13 січня 2009 року N 2 Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві т.е., http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=668-2005-%EF ЗАГАЛЬНІ УМОВИ укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві утверждает КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А від 1 серпня 2005 р. N 668 Київ а разные навороты к нему - уже Минрегионбуд, причем без согласования с Кабмином...

antonina-17-07: нужно разместить и здесь, на всяк случай... получается, если: kc пишет: 5. На державну реєстрацію не подаються акти: е) нормативно-технічні документи (національні та регіональні стандарти, технічні умови, будівельні норми і правила, тарифно-кваліфікаційні довідники, кодекси усталеної практики, форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші). и Минрегионстрой наш ДБН не подал на регистрацию в МИНЮСТ то, следовательно, ДБН Д.1.1-1-2000 можно рассматривать только как нормативно-технический документ, и ни в коем случае нельзя им руководствоваться для определения стоимости строительства... т.е., можно считать их НЕ обов'язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт. в соотв. с: Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що: б) мають міжвідомчий характер, тобто є обов'язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт. и поскольку, все проверяющие, в том числе КРУ и Счетная палата не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт, то и претензии со ссылкой на этот ДБН они предъявлять НЕ могут...

Сергей.К: а я страничку скопипастил, если порежут там

ГП АВК: antonina-17-07 Юристов от станка в Украине много, в т.ч. и в нашем министерстве. А разные там Зварычи в нашей стране - это уже не фамилия, а диагноз...

Valentin: antonina-17-07 , опять Вы за этот долбанный ДБН? Уже года три мы толчем воду в ступе и никак не утвердимся в том, что ДБН - не нормативно-правовой документ и никогда им не был и юридической силы не имеет и никогда не имел. Все ссылки на него - пища для наперстночников, а ЛОХОВ среди нас хватает, за три года общения на форуме убедился на все 100%.

antonina-17-07: Valentin пишет: ДБН - не нормативно-правовой документ а нормативно-технический... правильно...

полная версия страницы